В связи с длительным общественным резонансом, а также участием в установлении судьбы полковника историков, не пользующихся доверием коллег, просим откликнуться прямых потомков Козлова Петра Сергеевича.
Вот уж кого не ожидал здесь увидеть в роли адвоката известных персон, так это Вас, уважаемый Александр Юрьевич. Дела мне нет, как мониторить весь Интернет на предмет того, где и что они говорят – пары ресурсов хватило. Неинтересно мне это больше. Я и так на них уйму времени потратил. Не буду дальше заморачиваться, что нового они там пытаются соткать. Повторюсь, все, что из них удалось выжать, получено исключительно под давлением общественности. Стиль, методы, характер и последовательность их действий на протяжении длительного времени не позволяют даже коллегами их считать. На деятельность секты буду реагировать лишь в том случае, если будет выполнено обещание представить некий протокол допроса Козлова гестапо, либо другие документы, проливающие свет на его пребывание в плену.
Что касается оценочных суждений Ю.П. Ржевцева – то это его право и сугубо его дело. И, как все видят, мой взгляд на судьбу Козлова довольно сильно отличается от того, что он пишет. Что лишний раз подтверждает, что мнения на форуме могут высказываться самые разные. А вот ложь и попытки фальсификаций неприемлемы ни в каком виде.
Александр Юрьевич, я готов поверить, что у Вас нет никакой «организационной связи» с сектой и все что Вы делаете – вполне искренне. Но все же считаю что и к той (1941 года), и к этой ситуации применимо крылатое выражение из фильма «Советник» (про юриста, кстати): «
Мир, в котором Вы пытаетесь исправить свои ошибки, отличается от мира, где они были сделаны». Погодите Юрий Петрович, дайте уважаемому адвокату полковника озвучить его
гражданскую сугубо позицию.
Александр Юрьевич, ты, вот, сказал, а я несколькими постами ранее тебе, практически, загодя ответил. Да, ошибки бывают. И даже ляпы совершенно дикие. Но, во-первых, есть великолепный анализ gistory, бьющий по «плену 20-го». А, во-вторых, есть целый комплекс документов, который не дает поводов сомневаться в самих фактах ареста, конвоирования и побега Козлова. И, в-третьих, есть немецкие документы. Все это в совокупности дает непротиворечивую, повторюсь, по существу картину событий. Полагаю, ответил?
И Александр Юрьевич, ты, это, не обижайся, но пока я тут сообщения писал, Саша Москвин у меня на трубе висел. Он читал то недавнее, что есть у Мозохина и, кажется, еще где-то. И считает, что все, что ты пишешь, правильно, но – с гражданских позиций. А то время было – военное... Впрочем, сам озвучит, если захочет.
УЖАС! И этого, мягко говоря, дилетанта мы считали соратником?! И он вдобавок имеет наглость именовать себя историком! УЖАС в квадрате!
Многоуважаемый Юрий Петрович, полагаю это испытанием для нас, насланным оккультными кознями секты (ибо зло также материально). Поэтому мы должны быть мужественными и терпеливыми к нашим коллегам. Предоставим Александру Юрьевичу идти до конца избранным путем. Ведь уже всем видно, что секта – она продаст ни за грош, как это было с блогером, которого они подставили, «зажав» пятый
элемент документ.
Не пойму, что так все вокруг возбудились? Для меня этот документ («Акт»), конечно, оказался неожиданностью. (Я ведь наивно веря, что секта не дойдет до такой наглости, чтобы придерживать документ, полагал, что выложено всё.) Но если разобраться, он только подтвердил ранее высказанную версию.
Форма на нём была его, со знаками различия. А вот чего не было, так это (естественно) личного оружия, а ещё – ремня. Теперь представим себя на месте немцев, натолкнувшихся на такое «чудо». Какой он для них военнопленный?!
Вот поэтому для секты критически важно проколотить пленение Козлова в бою.
Думаю, весь этот базар секты будет идти в Интернете до скончания века. На большее ее представители вряд способны. Ведь в Сети легко наглым пафосом прикрывать боязнь разоблачения фокусов. Вспомнилось одно словечко Ваше, Юрий Петрович, которое Вы раньше часто употребляли, но по другому поводу. Факиры перед нами – а кто же еще! Думаете, отчего такая ненависть к наивной Шуваевой, которая свято верит, что во всем разобралась и сделала благое дело? А потому, что табличка – персональная. Легко повесить – легко и снять. Другое дело – то, как они хотели. С настоящими героями настоящего Сопротивления. Или просто с мужественными и достойными советскими командирами. Но о них и воспоминания соответствующие остались, а не худлит-новодел. А мы-то, лохи наивные, думаем: вон оно, как скромно – типа, не комдивом единым, всех надо увековечить. Да не всех. А Его – со всеми, чье мужество и мученичество подтверждено.
P.S. По ходу, Юрий, некоторые наши коллеги не понимают, насколько все серьезно. Все жалеют «девчонок». Вот последнее письмо одной из них мне, оно датировано 1-м апреля. Это значит, материал из Омска был у них уже тогда (а теперь посмотрите, когда выложены в Сеть первые четыре документа): «Роман, а что вы хотите найти в Омске? «Записки» Василькова?
Так в них ничего нет «супертайного», никаких подробностей от слова «вообще». Только бла-бла о положении в 43-й армии с 20 по 24.10. Причем так, КАК «ВИДЕЛ» ее сам Васильков,абсолютно некомпетентный в происходивших событиях на фронте и в штабе. Он даже не знал, КТО АРМИЕЙ КОМАНДУЕТ.
И констатация факта, в числе прочего по армии, что было устное распоряжение Жукова рано утром 22.10. И все:)

А дальше слово в слово, что «никаких данных на Козлова нет». У него там даже имени-отчества комдива не имеется. Т.к. НЕ ЗНАЛИ! И вообще, он «командовал дивизией в 50-й армии».


Не, ну хотите по граблям поскакать, пж-та:) Увлекательно, знаете ли. По ходу поиска сразу происходит излечение от «миссианского патриотизма»:)


».
Я отнюдь не мессия и не Господь Бог. Но вообще-то, за такое наказывают.
P.S. Картинка с тремя сутанами с капюшонами у нас сохранена, Юрий Петрович? Просто хотел сказать, что две сутаны навсегда заняты, а вот место для чьей-то умной головы под третьим капюшоном в секте всегда вакантно. И, для полноты картины, звездочки – в кружочек.
Безусловно, хорошо, что теперь в распоряжении заинтересованных исследователей есть сканы с акта ареста бесталанного комдива-17. Однако, если бы не секта, которая запоносила всю эту историю фальшивками, замаскированными под прозу о войне, отсутствие бы у нас этого документа никакой существенной бы роли не сыграло, ибо и без того имеются прямые (и при всём этом «железобетонные»!) указания на факт ареста, а именно – орден, сданный в хранилище наград Президиума Верховного Совета СССР, и погашенный в ЦК ВКП(б) партбилет…
Секта прекрасно знает, что пытаясь обелить изменника и предателя, тем самым множит вселенско-дьявольское зло. И она же отдаёт себе отчёт, что своё моральное преступление совершает самыми грязными методами, – посредством как злонамеренного сокрытия правды, так и использования гнусного по содержанию фальсификата и самой оголтелой демагогии. И каждый из новоявленных адептов той режиссируемой бесами секты всё это должен отчётливо понимать. И, прежде всего, изначально осознавать очевидную истину, что каждый из новоявленных адептов заведомо рассматривается известными озлобленными бабёнками всего лишь как расходный материал, причём исключительно расходный материал из рекламных роликов «про женские гигиенические прокладки».
Говорят, обещанного три года ждут. По-видимому, это оно самое – что никто так и не увидел ни в одном научном издании. Пришлось задействовать старую добрую Прозу:
https://www.proza.ru/2018/07/13/66Ну, хоть так. По крайней мере, будет на что сослаться, кроме бесконечных бла-бла-бла, если что.
Все тактические приемы секты давно известны. Когда неудобные факты всплывают в концентрированом (документальном) виде, секта сразу начинает их разбодяживать соусом исследований боевого пути всей дивизии, биографий действительных участников Сопротивления и т.д. Но в данном случае текст на самом деле интересен деталями тех октябрьских событий. Но и только. Помилуйте, разве кто-то утверждал, что дивизия отошла без боя?! Разве не приводились уже советские документы, где говорится и об угрозе охвата, и о боевых действиях?
Комментариев к материалу на Прозе пока нет за исключением дежурного от Семеновой. И с одной ее оценкой нельзя не согласиться. Да, Макарова написала текст «масшабно, без эмоций». И тут же снивелировала себя как уже примелькавшийся автор блогерского направления. Нету обычной яркости, что тут поделать. Но, в данном случае, она и задачи такой себе не ставила. А ставь-не ставь, поздно уже. Перефразируя рекламный слоган: жажда знаний – ничто, имидж – все. А вот в чем не совсем с комментарием согласен, так это в том, что «каждое слово выверено». Слово-то, может, и выверено, но вот как с тем местом, где заканчиваются кавычки.
«Итоги сражения немецких передовых отрядов за создание «тарутинского плацдарма» отражены 21.10 в «Дневном промежуточном сообщении в армейский корпус: «Несмотря на сильное сопротивление противника, нашим 253-м пехотным полком организован плацдарм через Нара у Тарутино. До настоящего момента 300 военнопленных». В числе военнопленных 20 октября 1941 года оказался и командир 17-й стрелковой дивизии. Письменные сообщения о его пленении известны, как датированные 24.10.1941 г., но в личных документах военнопленного полковника П.С. Козлова: т.н. персональной карте и зеленых (транзитных) картах зафиксирована дата пленения – 20.10.1941 г., с указанием топонима места пленения – Тарутино. Вместе с командиром одновременно в плен попали бойцы, большинство из которых после войны оказались репатриированными. Часть тех, на кого имеются в ОБД документы о пленении в этот день в районе Тарутино, погибли в разных лагерях военнопленных: Рославле, Кальварии, Цайтхане". (Правильно – «в ЦайтхаЙне» – прим археографа).

Прием, что и говорить, довольно избитый.

А самое грустное – то, что в выводах в полнейшем игноре (как всегда) очередной неудобный документ. Тот самый приказ об отходе от 19 октября. Нет, в самом деле, нельзя же так подставляться дипломированным:
«Отход с рубежа был закреплен приказом из штаба фронта, переданным 21 октября 1941 г. в штаб 43-й армии начальником штаба фронта В.Д Соколовским».А так – все чистая правда:
«На левом фланге армии части 17 сд самовольно оставили фронт и отходят на р. Истья». Эта же формулировка нашла отражение и в журнале боевых действий 43-й армии за 20 октября 1941 г.».Отрадно наблюдать, что публично провозгласившая свое управление нами секта, на самом деле прислушивается к нашим советам и наконец-то постаралась выстрелить всеми патронами, доставленными ее подносчиками. Жаль, что не ко всем советам. На мой вкус, материалу недостает... да-да, той самой огромной любви к своему кумиру. Ведь строгость и сухость изложения отнюдь не препятствуют версиям и гипотезам. (Иной раз посещает шальная мысль, что даже я люблю комдива сильнее, чем все они.) Мотивы его решений, отраженных в том самом приказе – вот чего не хватает. Ведь не в Протве (или не только в Протве) дело. И зря эту речку в заголовок притянули. Проблема, повторюсь, в том, что Козлов отдал приказ, который сам же и не выполнил. И отсюда, с этого «Тарутинского маневра», и стал быстро разматываться злосчастный клубок.
Странно, однако, слышать про «зелёные (транзитные) карты», которых вроде бы никто ещё не обнаружил!
Многоуважаемый Юрий Петрович, наверняка члены секты работают и над этим вопросом. У них сейчас и запара, и подъем одновременно – считают, что поперло. Нашу констатацию факта недостатка угля (и дров) они восприняли как руководство к действию и айда выдавать на-гора, дабы раздраконить своих извечных полемистов:
https://gistory.livejournal.com/323824.html Более того, сама Ирия Гай Вторая расчехлилась в виртуальном Чехове как к.и.н. Е.А. Макарова – вещь, доселе небывалая! http://чеховская-панорама.рф/?p=1863 Это провал, подумал Штирлиц. Разумеется, согласились штирлицы из Кенигсберга. Ведь указание ФИО и научной степени свидетельствует о том, что перед нами историко-публицистическая переработка исходного научного текста. Вероятно, того самого, которому дали по наветам от ворот поворот в МГУ. Впрочем, Макарова обмолвилась, что текст ее – огромен. Поэтому могла и раздробить тематически и начать публиковать по частям, чтоб паровоз подольше промчался.
Увы и ах – достигнутый уровень публикации (не путать с текстом) пока краеведческий, не боле. И то в Интернете. В этой связи вопрос: удастся ли стать Макаровой равновеликой Грин, или нет? Почему именно Грин? Да ведь она по-прежнему главный мотиватор и заочный оппонент – это лезет изо всех пробелов в тексте, а также в авторских комментариях. Но, по крайней мере, уже сейчас можно сказать, что жатву критики они обе собрали богатую равно.
В любом случае, пока рано говорить о выходе секты на большой научный уровень. Да и кто сейчас реально способен хотя бы обозначить ККК на статусных площадках? Разве что, только мы...
Секта мигом поняла, к чему клонит автор, подумали штирлицы из Кенигсберга. И обрадовалась, подумал автор – инфошум-то они всяко любят. Хотя (и кбсзаяц тому свидетель) в самом ККК нет ничего феноменального. Какие там статьи – книги целые выходили. Вот только с определением сего явления как-то не сложилось. Исправим этот небольшой пробел и наречем "родственной историографией» ©. Дальше думать будем. Доклад, если и состоится, и без того предполагается непубличный – ввиду тематики: «Научно-теоретическая конференция в практическом поле». Там, в принципе, и помимо ККК есть, о чем рассказать, да и не на нем одном свет клином. С другой стороны, уж больно хорошо с документами из Омска сложилось...
Короче говоря, поживем – увидим, кто, у кого и что дальше выцыганивать будет.

Странно, однако, слышать про «зелёные (транзитные) карты», которых вроде бы никто ещё не обнаружил!
Многоуважаемый Юрий Петрович, наверняка члены секты работают и над этим вопросом. У них сейчас и запара, и подъем одновременно – считают, что поперло. Нашу констатацию факта недостатка угля (и дров) они восприняли как руководство к действию и айда выдавать на-гора, дабы раздраконить своих извечных полемистов:
https://gistory.livejournal.com/323824.html Более того, сама Ирия Гай Вторая расчехлилась в виртуальном Чехове как к.и.н. Е.А. Макарова – вещь, доселе небывалая! http://чеховская-панорама.рф/?p=1863 Это провал, подумал Штирлиц. Разумеется, согласились штирлицы из Кенигсберга. Ведь указание ФИО и научной степени свидетельствует о том, что перед нами историко-публицистическая переработка исходного научного текста. Вероятно, того самого, которому дали по наветам от ворот поворот в МГУ. Впрочем, Макарова обмолвилась, что текст ее – огромен. Поэтому могла и раздробить тематически и начать публиковать по частям, чтоб паровоз подольше промчался.
Увы и ах – достигнутый уровень публикации (не путать с текстом) пока краеведческий, не боле. И то в Интернете. В этой связи вопрос: удастся ли стать Макаровой равновеликой Грин, или нет? Почему именно Грин? Да ведь она по-прежнему главный мотиватор и заочный оппонент – это лезет изо всех пробелов в тексте, а также в авторских комментариях. Но, по крайней мере, уже сейчас можно сказать, что жатву критики они обе собрали богатую равно.
В любом случае, пока рано говорить о выходе секты на большой научный уровень. Да и кто сейчас реально способен хотя бы обозначить ККК на статусных площадках? Разве что, только мы...
Секта мигом поняла, к чему клонит автор, подумали штирлицы из Кенигсберга. И обрадовалась, подумал автор – инфошум-то они всяко любят. Хотя (и кбсзаяц тому свидетель) в самом ККК нет ничего феноменального. Какие там статьи – книги целые выходили. Вот только с определением сего явления как-то не сложилось. Исправим этот небольшой пробел и наречем "родственной историографией» ©. Дальше думать будем. Доклад, если и состоится, и без того предполагается непубличный – ввиду тематики: «Научно-теоретическая конференция в практическом поле». Там, в принципе, и помимо ККК есть, о чем рассказать, да и не на нем одном свет клином. С другой стороны, уж больно хорошо с документами из Омска сложилось...
Короче говоря, поживем – увидим, кто, у кого и что дальше выцыганивать будет.

Всё, что пишут те бешенные бабёнки, – оголтелая брехня, брехнёй же замаскированная под некие архивные изыскания!..
Утра ждать не будем – по свежачку на ночь глядя оно всяко задорней. Кстати, про утро. Редкое за последние даже не месяцы – годы – будет таким добрым для ККК, как 28.07.1018 г.:
https://aldr-m.livejournal.com/24318.html https://aldr-m.livejournal.com/24436.htmlИм это действительно удалось – разгромить свою давнюю заочную оппонентку. Впрочем, при желании сделать это было совсем не трудно, так как сразу было понятно, что в некоторых вещах методист попросту некомпетентна. А желание было не просто большое – о-огромное. Не знаю, какие цели ставили в штабе секты, но итоги реализации задуманного превысили даже мои скромные ожидания. Одна разлапистая буковка алфавита как кульминация – и уже на повестке дня сознательная фальсификация. Но, в данном случае, не ККК, а ее заклятого «друга».
На мой субъективный взгляд, это лучший материал блогера aldr-m. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что лавры он должен сполна разделить со своим референтным кругом. Тогда и почивать не придется, тем паче, что следим бдительно за любыми попытками прорыть боковой ход в известную сторону. И в качестве примера нам не нужно ни многабуков, ни цитат. Сам исследователь, на миг ослабив осторожность, дает нам повод в первом «томе» «Критики источников». Из доклада полковника Фурсина 21.10.41. – его телефонный диалог с Козловым 19.10.41. Фурсин – в Карсаково на пути в Тарутино, Козлов – еще в Угодском заводе:
«Фурсин: Можно ли идти к Вам? Козлов: Не следует, почему – узнаешь после».Никаких загадок тут, естественно, нет. Разговор происходит 19.10 после 16:00. Решение на отход Козловым уже принято, просто он не готов поделиться им с Фурсиным и темнит, говоря, что ему не следует двигаться в сторону Угодского Завода. Все правильно – там он комдива уже не застанет.
Далее в комментарии, как бы мимоходом, aldr замечает: «Фурсин в Тарутине 20 октября не видел лично ни командира, ни комиссара 17-й сд...». Да, не видел. Просто не подошли еще со своей колонной. Зато видел сам отход и кое-кого другого. Неужто забыл блогер, ЧТО привел выше в том же докладе?!
«Переночевав в Тарутине, утром 20.10 на почте от командира батальона связи 17 сд узнал, что он отходит на Нара...».
Мораль сей басни такова. Хорошо, когда человек становится мастером. Плохо, когда мастер дерзает стать прорабом. В какую сторону ходы ни рой – контрмина найдется. Можно заходить откуда угодно, но нельзя обойти то, что обойти невозможно. И пытаться объяснить банальными интригами злосчастную судьбу командира перед лицом закона военного времени.
P.S. А ведь на этом поприще еще пахать ККК и пахать – связывать «интриги» командования 312-й со всей «линией Василькова». Но, по крайней мере, прояснилось то, что немцам Козлов, возможно, не врал, и 312-я открыла-таки ему фланг.
Как показали дальнейшие события, тактический успех способствовал воинствующим служителям ККК (тамплиерам «родственной историографии») лишь на «зеленом» фронте. Контрудар последовал молниеносно, причем оттуда, откуда ожидать его явно стоило:
https://aldr-m.livejournal.com/23526.html?thread=236518#t236518Дьявол в деталях (обычное дело для aldr):
«Когда я приехал ознакомиться с документами в чит. зал, то сразу спросил, можно ли снять копии...».Что, прямо-таки взял и в Омск приехал, где находятся на хранении эти документы?

Совсем плохо дело в секте обстоит с методичками!
Класс! Узнаю ее прежней в ответе gistory: «
За ту публикацию из «розыскного», порочащего честь и достоинство моего деда, с вас стрясу все, что у меня по чекам набежало вместе с покупкой роллов». Хорошо, что только с покупкой роллов, а не суши. А то бы еще больше набежало.

То, что ведомый сектой блогер делает вид, что нас в упор не видит, не избавляет его от репутационных рисков, причем, существенных. И хотя у меня нет повода сомневаться в достоверности данных о том, что никто от секты лично в архив за документами не приезжал, все же повторю свой вопрос. На сей раз по блогеру конкретно.
Дивись честной народ: да там, на СГВАвиа, целый шабаш!
http://www.sgvavia.ru/forum/126-8306-6#697433 И на сей раз не по короткой, а по полной программе: от личных угроз до коронного номера – «секта в роли спикеров от спецслужб»:
«ФСБ уже высказалась о публикации Воронина А.Б., опубликовавшего текст фейкового документа».«История по-родственному»
(хороший заголовок для «Совсекретно» – прим. редактора) как она есть: наш-де – герой, а вас всех мы «порвем», потому что родственники, а «вывсеврети». Интересно, вариант «обратки» от других таких же родственников пробивали уже? Поди, нет никого, иначе с чего так
борзо смело:
«Полковника П.С. Козлова оклеветал командир 312-й сд, с целью избежать трибунала за утраченную им безвозвратно матчасть и невыполнение лично им приказа о занятии обороны вдоль р. Протва».Или, все же есть?

Лейтенанта под ником СОВА – в граните отливать!
«Если я кому-то что-то не даю, это не значит, что у меня ничего нет».При анабиозе ФИГа – срач-хит этого лета:
ККК против истории, вернее, гиштории (gistory).
Теперь и у Мозохина на форуме:
http://forum.mozohin.ru/index.php/topic,1483.msg30730.html#msg30730Допрос полковника Козлова: https://gistory.livejournal.com/327740.html
gistory, спасибо!
Вот они истоки предательства: «До сего момента я был солдатом. Хотя я и член партии, я плохо разбираюсь в политике, так как раньше она меня не заботила. То есть я должен начинать все сначала. Мне рассказали кое-что о фюрере и его программе. Я одобряю эти рассуждения. Здесь все совершенно не так, как у нас, что я вижу уже по обращению со мной. Я не могу ничего не делать и сидеть без работы. Если меня здесь можно использовать, я готов на все. Я также не думаю, скажем, о больших делах, готов начать с малого».
Спасибо, уважаемый коллега, за то, что именно на Вашем «участке обороны» был нанесён столь мощный контрудар, который, по сути, является фатальным для фальсификаторов. Что тут скажешь... полное фиаско секты. Бедная Лена... я ведь давно предупреждал, чем она рискует... Это, как, извиняюсь, вся жизнь – нах.р.
Не – все нормалды у секте на теренах. Она, видать, такая, что ее не задушишь, не убьешь. А ведь слова Анатолия Воронина (aka gistory) – золотые. Не удержусь, и приведу избранные моменты из сказанного им на СГВАвиа:
«У вас на двоих три ника. Вы как то определитесь и перелогиньтесь».
«Так и запишем – Макарова и Семенова немецким не владеют.
Милютин несмотря на свое упорство владеет немецким со словарем, не имея базы. Его переводы, скорее подстрочник, который часто не очень понятен (и это не только мое мнение)».
«К сожалению именно ваша «секта козловцев» постоянно объявляет архивные документы то фальсификацией, то подлогом, то «юридически нелегитимными». Примеров этому слишком много. Примеры утаивания отдельных неудобных вам документов также имеются».Припертая к стенке секта припираться не хочет. А хочет она – препираться и дальше. И версии сочиняет уже просто умопомрачительные:
«В течение нескольколетней переписки с УРАФ (а запросы были не только туда, но и в службу СВР 
О.Семенова вынесла мозг не одному отвечающему. Пока кто-то там вовремя не понял, что она не остановится. (Правильно понял, между прочим:) Вследствие чего представители оной структуры «заключили с ней сделку». В обмен на сохранение целостности своей психики ей предоставили, наконец-то ту информацию, которую она долго и нудно пыталась узнать, стуча во многие двери. И решение: публиковать или нет полученные оттуда сведения, принадлежит только ей. Если не сочла нужным знакомить ваше блогерское сообщество с ними, значит, имеет на то свои причины и полное право».Обхохотался! Сделку, они там, вишь ли с ФСБ да СВР заключили – какие крутые! Давайте, мол, лохи сетевые, снова цыганьте у великих Оли и Лены что-то там, якобы, бесценное. Были лохи, да кончились. А может, просто отзывчивые люди, которым секта несколько лет ездила по ушам?
Уважаемый gistory! Если Вы еще не в курсе, то хотел бы заметить, что о, мягко говоря, вольном стиле подачи дамами их, якобы, тесного общения с представителями спецслужб там хорошо известно, включая приснопамятный случай "отправки на пенсию" сектой одного из лучших действующих сотрудников. Но, поскольку униматься они явно не хотят, какбэ намекая, что Петр Сергеевич у нас настолько суперсекретный агент (кстати, одна из моих старых неподтвердившихся гипотез), шо только одна седьмая вода на киселе решает, когда об этом сказать – то ничего не остается, как нашу секту... увековечить! И Ваша, Анатолий, информация нынче дорога, как ложка к обеду. Как Вы пишете, мы, действительно, никуда не торопимся. Но и такую возможность осветить ситуацию хотя бы в общих чертах, каковую нам предоставляют "Исторические чтения на Лубянке", игнорировать не можем. Много чести, конечно, посвящать Петру Сергеевичу все выступление, но как яркий пример попытки того самого... С Вами, разумеется, я тезисами поделюсь. Вклад Ваш и уважаемого Александра Федина также не останется без внимания. А вот секта... А пускай-ка поцыганят!

И вот после этого уже можно будет выходить на Ольгу Шуваеву...
Вообще, сценка рисуется, достойная лапидарного воплощения, скульптурной группы: «Козлобыковцы» демонтируют мемориальную доску во Флоссенбюрге». Слева – Клио, справа – Сова. Внизу кающаяся краеведко, посыпающая голову пеплом. А на заднем плане – огромный Кот, аки булгаковский Бегемот – с молотком и зубилом. Ведь это он на определенном этапе сильнее всех за секту «топил». Вот к чему приводит котов дамское угодничество...
Омерзительно это все, конечно. И простится лишь тем, кто не ведал, что творил.
P.S. Значит, сто раз были правы чекисты, что ему не поверили и вернули записку, откуда пришла.
P.P.S. Про «яблочко от яблони» все знают. В нашем случае, с дальней ветки ближе к стволу упало, чем родное. К авантюрно-предательскому.
Тупоумее и невежественность ФИГовцев просто возмутительны! И особенно всё это очевидно на примере их откровенно беспомощного обсуждения ситуации с пленением полковника-предателя под прозвищем Козлобыков. В данном случае налицо запредельная «некопенгаген» убогих на умишко ФИГовцев!
Все это, как минимум, не ново. И про Чернишню уже было написано здесь. А секта в таких случаях только радуется, ведь любая мелкотравчатость им только на руку. Замылить тему, увести от главного к разбору деталей – известный тактический прием, к которому они всякий раз прибегают, когда нечем крыть.
Тут, на самом деле, более важные выводы лежат прямо на поверхности.
Во-первых, давно ясно, что Козлов двигался не в тыл правды искать, а пробирался лесами вдоль русла речки Чернички к реке Наре, т.е. в сторону линии фронта, имея вполне понятную цель.
Во-вторых, обнародование протокола допроса произвело эффект разорвавшейся бомбы (и теперь понятно, почему его так ждал Алексей Исаев). Мы же, например, не ожидали так скоро увидеть это важнейшее связующее с изменой Родине звено: комдив не только сообщил на допросе массу сведений, но и САМ, добровольно предложил свои услуги вермахту.
Что касается ЧСИР (не путать со сталинскими репрессиями) и ее закадычной «подельницы», то они сейчас, как ни крутись, находятся в ситуации героев фильма «Какая чудная игра!» Только там были мальчики, а здесь – девочки. Но, в любом случае, игра окончена.
Удержать Тарутино за рекой на низком берегу – утопия. Что было доказано в 1941 году. А Кутузов «бил французов» с высокого берега в сторону Москвы и его наступление захлебнулось ровно там же, где застряли немцы. Совпадение? Не думаю.
Рубеж 53 сд для защиты Тарутино указывался Штармом на другом берегу – перед рекой.
С этих позиций – Козлов потерял все что только мог. И высокий берег Протвы (посмотрите что там в районе Черной Грязи) и высокий берег Нары. Полководческой гениальности я не вижу.
Т.е., Вы хотите сказать, что Козлов прикрывался угрозой для Тарутина, мотивируя отход?
...Нет, я его, aldr, все-таки, сейчас «доконаю», с его критикой:
https://aldr-m.livejournal.com/26997.htmlСоветский документ:
«Выход из боя начался в 1:00 20.10. Оттяжка времени получилась потому, что … левый фланг дивизии 1312 сп вёл бой с наседавшими группами пр-ка».Немецкий документ:
«До вечера 107-й пп не смог больше атаковать, он находился на расширенном плацдарме и оборонялся от многочисленных контратак пр-ка». Вывод исследователя:
«Т.е. согласно приказу № 04 1312-й сп оборонялся, а пр-к наступал, тогда как по документам самой 34-й пд, 1312-й сп многократно контратаковал, а 107-й пп всю вторую половину дня 19 октября оборонялся и не помышлял об атаке».Вопрос: Где в советском документе указано, что 1312 сп оборонялся? Там написано:
«Вёл бой с наседавшими...». Если кто знает такой военный термин, как «наседание» – пусть просветит. Сам плацдарм в понимании Козлова уже был этим самым «наседанием». Висели на хвосте, надо было попытаться как-то нейтрализовать угрозу с плацдарма. Нет в документах никаких противоречий!
В свою очередь, не могу не скопипастить краткий, но исчерпывающий анализ перевода aldr, сделанный Игорем Петровым и крайне своевременно представленный gistory:
«Что касается «критики» коллеги Милютина: большая часть ее выполнена в жанре: «Товарищ прапорщик, докопайтесь до столба». Я действительно не готов обсуждать, можно ли сослагательное наклонение, в котором речь идет о будущих событиях, переводить будущим временем – смысла сказанного это никак не меняет.
Поэтому сосредоточусь на двух более содержательных «претензиях».
1. «Die Deutsche Armee ist nicht zu schlagen».
Оборот «ist nicht zu» переводится «нельзя» или «не». Примеры:
«Der Angriff ist nicht zu stoppen» – «Наступление нельзя остановить».
«Der Geruch ist nicht zu ertragen» – «Запах невыносим».
«Der Kompass ist nicht zu gebrauchen» – «Компас нельзя использовать».
Соотв. мой перевод: «Die Deutsche Armee ist nicht zu schlagen» как «Немецкую армию не разбить» точен, как вариант можно предложить: «Немецкую армию нельзя разбить».
Вариант коллеги Милютина: «Немецкая армия может победить» не имеет никакого отношения к переводимому тексту. По-немецки это было бы: «Die Deutsche Armee kann siegen», то есть это совершенно иное высказывание.
2. «Ich kann mich daher nicht äußern».
«Sich äußern» переводится «высказаться».
Точный перевод «поэтому я не могу высказаться». Я перевел «поэтому не могу ответить», т.к. это ответ на заданный вопрос.
Вариант коллеги Милютина «Поэтому не могу ничего исключить» не имеет никакого отношения к переводимому тексту. По-немецки это было бы: «Ich kann daher nichts ausschließen» – совершенно иное высказывание. На этом хотел бы закончить свой краткий экскурс в теорию перевода.
Дополнительно укажу, что в моем переводе с немецкого в России вышло несколько книг, в частности недавно «Заметки о войне на уничтожение» генерала Хейнрици».Этот анализ позволяет увидеть целостную картину методов aldr, который весьма своеобразен не только в прочтении текстов советских документов, но и в переводе немецких.
Не, Лен, Воронина пинать я не буду. Напротив, Воронин, Федин, Петров и Исаев (Исаев, имя, Карл!) будут у нас теми самыми представителями общественности, которые противостоят, как говорится, попыткам. А я, ну, да, скромный филолог. Разобрал конкретный небольшой фрагмент текста Милютина. Не нашел в советском документе слова «оборонялись» по отношению к советским бойцам. Нашел в немецком по отношению к немецким. Где предмет для внутренней критики? Вы там легендарную фамилию товарища Штирлица в солонину-то не обертывайте...
Люди нормально там по вам и без меня работают – вон, уже от aldr второй отмежевался. Даже адепту теории «жертвы обстоятельств» хватает ума не упоминать арест и побег из-под Трибунала, куда его конвоировали («...посколько не последовало расстрела, временная апатия миновала»). Хотя тот же Леонид не в теме, почему сдавшийся командир без табельного и амуниции есть юберлойфер.
Сам командовал, сам решился на побег, причем, не в сторону Москвы. Сам сдался, сам к Гитлеру в любви чуть ли не признался.
Жертва, ага...

Многоуважаемый Юрий Петрович, хотел бы придать сетевой мега-дискуссии новое, более практическое, направление. Как Вы полагаете, достоин ли теперь, после такого массива новой информации, П.С. Козлов той самой таблички, что висит во Флоссенбюрге? Да и где, к слову сказать, отметка о расстреле, кто ее видел?
Вот тот, кто её безмозгло вешал, пусть сам и снимает!
И не ожидал от музы Клио компетентности в тематике заградотрядов! «...Необходимо отметить, что заградотряды не зафиксировали ни одного человека из 17-й сд в период 19-21 октября, т.е. во время обороны дивизии между Протвой и Нарой». Что, прямо-таки все штатные заградотряды 43-й армии должны были фиксировать отступавших между Протвой и Нарой? Вот именно множественное число и подводит. А также отсутствие какой-либо конкретики: что за отряд? под каким номером? от какого числа донесение?
А может, и не было в указанном районе никаких з/о армейского подчинения? Лучше разобрались бы с действиями з/о дивизии. Наверняка, отходил вместе со штабом – ситуация знакомая.
Коллега gistory, по-моему, до разжалования дело не дошло. Но, видимо, слово «угроза» у Вас относится в равной степени и к нему, как и к слову «расстрел»: «А потом уже закрутилось, завертелось – смещение, арест, разжалование, угроза расстрела – откуда ему знать, какая ситуация была 24 октября!».
Исаев – фанат Конфедерации? Замечательно!
И все-таки... (Юрий Петрович, подсоби.)
Здесь у него все точно? «Остатки 17-й сд в середине октября спешно переформировывались»
Могут ли переформировываться остатки? Во что же они переформировывались? 17-я в 17-ю? Сд в сд стем же номером?! Может, дивизия просто доукомплектовывалась? Де-факто там насобирали на стрелковую бригаду, которая, как уже говорилось, столь протяженный фронт удержать не могла бы. Интересен своей простотой заключительный вывод:
«Универсальным правилом здесь оказывается «делай что должен и будь что будет». Выполнение последнего приказа – держать переправы на Протве – могло спасти ценную технику и людей, в том числе и самого Козлова».
Могло бы спасти, а могло и нет. В мешке все это могло бы оказаться, включая остатки 312 сд (I ф). Опять повторюсь, но перед собой Козлов угроз не видел, а только переброску («курсируют танки») с фланга на фланг. За них и опасался.
Насколько знаю, в составе 43-й армии был свой штатный отдельный заградотряд, но неномерной. Однако крайне сомнительно, чтобы после разгрома 43-й армии ещё на Десне он оставался дееспособным. А если оставался таковым, то наверняка использовался командармом-43 как средство усилениz или как резерв командующего, ибо заградотряд – это целый батальон пехоты! Это, во-первых. А, во-вторых, и заградотряды Красной Армии, и наряды войск НКВД СССР, выполнявшие боевую задачу по службе заграждения, вели, как правило, только количественный учёт задержанных. А кто и откуда из задержанных сначала разбирались временно прикомандированные к заградотрядам особисты и военные следователи, а затем уже командование сборно-пересыльных пунктов. И вот именно в списках СПП – потоком фамилии воинов-окруженцев из 17 сд (II ф), в том числе и в списках СПП Юго-Западного фронта (I ф)!
Что касается термина «переформирование»: само собой разумеется, что из уст невежественного в военном деле г-на И., который для меня совсем даже не авторитет, – типичные «гражданские сопли». Впрочем, почти все его книги и статьи буквально сотканы из таких вот «гражданских соплей»…
Вот поэтому, многоуважаемый Юрий Петрович, Вашими критиками Вам и присвоено почетное наименование Бурчалкин! Ибо жестко молодежь воспитываете, товарищ полковник в отставке. За не указание почетного наименования и формирования под виртуальный трибунал отдать можете. Да, я и раньше слышал, что старшее поколение, из тех, кто в погонах, подсмеивалось над уважаемым Алексеем. Но, поглядите, насколько пикантна нынешняя ситуация! Помню фразу-заголовок из Вашей книги о 10-й Сталинградской: «Полковник Сараев вооружил нас...» Перефразируя, к.и.н. Клио (витальная) де-факто говорит: «Полковник Ржевцев вооружил нас». Смотрите, как она обращается к оппоненту gistory, прочитав Ваш пост: «Вот подозревала, что вы ни разу в СА не служили. Иначе бы уже научились отличать приказы по личному составу от приказаний и боевых приказов». Хех! Дык у нас и главный по военной истории Мединский токмо Книгу будущих командиров читал! Не вариант.
Но ценно то, что тот или иной исследователь делает в Сети своевременно. Так, gistory освежил в памяти один из ключевых документов – доклад Баланцева. Похоже, да, переоценил я комдива. Т.к. из этого текста следует неизбежный вопрос: а могло ли оно обороняться, если не могло наступать? Все, чего хотел Козлов – отодвинуть риски в пространстве и времени. И то, то он верно их оценивал не означало, что он способен справиться с ними на практике.
«В 15:00 20.10.41 командир и комиссар дивизии в Тарутино приводят дивизию в порядок. Сейчас дивизия к наступлению не способна. Наступать, по словам командира дивизии, сможет завтра к вечеру (т.е. 21.10.41, А.М.). Необходима помощь горючим, огнеприпасами. Матчасть выводят. Подвозить им нечем, и если не будет оказана в этом помощь, то наступление может состояться лишь 22.10.41 с полдня.
Требуется пополнение, особенно начсостава. Потерь людского состава не знают».
Интересно, кто-нибудь обратил внимание на состав конвоя П.С. Козлова? Это были не фронтовые или армейские особисты, а
свои, можно сказать, родные. И старший группы, мл. лейтенант ГБ Апанасов, и другой чекист, Осадчий – оба являлись дивизионными уполномоченными ОО НКВД. При этом из введенных в оборот документов не усматривается тождество выставленного Апанасовым снаружи дома часового с Осадчим. С другой стороны, на то, что именно Осадчий и был этим часовым, указывает то, что только Апанасов находился внутри помещения.
Итак, свои... Содержание пакета могло оставаться для них тайной, а вот устное указание... Вероятность того, что Козлов узнал от своих конвоиров, или и без того понял, что его ждет, если конвой столкнется с немцами, исключить нельзя.
«Дискуссия о полковнике Козлове» в Сети вскоре вновь продолжится... После рассекречивания и публикации целого ряда абсолютно новых документов о нём... На этот раз – уже СОВЕТСКИХ документов...».
Конечно, Костик! У нас ведь остался еще один перебежчик – только в нашу, СОВЕТСКУЮ, сторону...

Про Исаева Алексея: https://warhead.su/2018/11/16/oshibka-polkovnika-kozlova
К Исаеву, да, можно относиться по-разному. Но, во-первых, удивлен, что он спустился со своих высот на такой уровень. Во-вторых, «история предательства» хоть и написана в обычном для автора стиле (с легким налетом понта и лексически-инородными телами), может, на сей раз... нет, не Солонину, не БГ Томале а... секте открыть неплохую брешь – для критического контрудара – это самое малое. Ибо, строго говоря, юридически значимых доказательств изменнической именно деятельности (а не готовности к ней) мы так и не увидели. А вот т.з. aldr опять заставила крепко задуматься (второй раз после того, как подтвердилось, что про 312-ю Козлов не соврал). Нет, все куда сложнее здесь, видимо, чем мы думаем. Понты надо сбросить. Я лично в «праведном оплевывании» по-исаевски участвовать не готов. Тут побег едва доказали и переход... А Исаев, такое впечатление, что источники с документами даже не читал. Для него мы – узкий круг, для которого он слишком велик. А для нас у него и раньше было многовато, поистине, удивительных моментов (кто мою витебскую тему видел – знает, о чем я), и со временем меньше не стало: «Для хорошо физически подготовленного полковника справиться с конвойными явно не составляло большого труда». Может, расскажет, как именно справлялся? 
Эй, чавалэ! Не увижу супербаттла «Секта VS Исаев» – сильно огорчусь, однако!
Болеть за вас буду, честное пионерское!
Не, деффченки, честное комсомольское, уровень уже норм. Еще не Суворов, но уже Исаев! Самый сенокос (это в предзимье-то – прим. старосты села Чернишня), можно действовать. 
Фигура Козлова может предстать какой угодно, но только не плоской и одномерной. Все, включая Исаева, принялись опять пережевывать варианты, какие у него были перед отходом. Мне это уже не интересно. А некоторое и просто читать смешно. Мало потерь немцам нанесли, видите ли, да на Протве не удержались. Не пожадничаю – берите к 17-й и мою 220-ю и еще пару-тройку дивизий в придачу. Там им тоже приказ был – стоять насмерть на берегах Волги, только вот Старица была захвачена раньше.
Повторюсь еще раз. Мне фигура комдива видится на разных этапах его биографии достаточно авантюрной, чтобы пойти ва-банк. И целью его решения был не просто отход из-за вероятности окружения, а блокирование угрозы захвата Тарутина, что находит свое подтверждение в документах. Убежден, что выполнение этой задачи могло бы повернуть судьбу полковника в другую сторону.
Для окончательного подтверждения изменнической деятельности полковника высказанных им на допросе намерений недостаточно. За пределами нашего доступа остаются следующие источники:
1. АУД «курьера». Теоретически доступно в будущем году.
2. Советские материалы разработок по Варшавской разведшколе Абвера. На секретном хранении, материалы доступны только в изложении. Мое мнение – малоперспективное направление, для развития которого нужны сверхусилия. Ведь если бы чекисты стопроцентно были уверены, что Козлов=Быков, они не стали бы этого скрывать ни тогда, ни сейчас. А переписки уже было достаточно.
3. Немецкие материалы самой школы, местонахождение которых неизвестно. И это главный источник, который мог бы пролить максимум света.
Поэтому в выступлении говорить могу только о намерениях. А вся эта "военная полемика" там ни к селу, ни к городу – как для конференции непрофильная. А вот история с «омским пакетом» – другое дело. И, кстати, поскольку на академическом уровне нас так ничем и не осчастливили, придется говорить, скорее, о попытках манипулирования общественным мнением с понятной целью, нежели о кондовых, отлитых в кирпичи трудов, фальсификациях.
Лена! Вы с Олей писали о каких-то там, якобы, сделках с этой организацией. Пожалуйста, взгляни сюда:
http://voenspez.ru/index.php?topic=71264.msg435900#msg435900Хотел бы сразу заметить: то, что тут представлено, не является общей практикой работы с архивом этой службы.
И подача такого обращения возможна только в особых случаях, причем, путем отношения (хотя из-за недостатка времени в данном случае было сделано исключение).
Как учил почти всегда невозмутимый и улыбающийся Ю.П. Ржевцев: истерика – есть признак падения воинской дисциплины. Для ККК, как религии воинствующей (см. «тамплиеры»), это не есть хорошо. Один блогер другого чуть ли на дуэль вызвал. Я-то думал, из-за каких-то диких оскорблений памяти воинов 17-й сд. А на самом деле, gistory просто высказал свое оценочное суждение, мол, по его мнению, боев не было. И как исследователь он в своем праве это делать. В конце концов, ведь и секта не признает ни ареста, ни побега, ни перехода. Как появится неудобный документ, так сразу находится критика, и внутренняя и внешняя, и
перекрестный допрос параллельная. Честно говоря, всех уже подза… эта пафосная клоунада.
Лучше скажите нам, блогер, что делать, когда источник – единственный, а альтернативного просто нет? А я отвечу – вот найдите, представьте, опровергните документально, а потом критикуйте сверху, снизу – откуда хошь.Как говорил тов. Вышинский, используя формулировку Римского права, чистосердечное признание есть царица доказательств... Ну, хоть что-то признали бы
, разоружились перед партией, глядишь, и дальше легче пошло...
Резюмируя все вышесказанное этой ночью по секте, хотел бы подчеркнуть два важнейших момента. Лично мне очень нравится стиль Клио. Яростен, изящен, игрив, насыщен лексикой в самом широком диапазоне - от высокого «штиля» до блогерского. Я вообще, признаться, неравнодушен к такого рода вещам в себе. Но в этом и кроется пагуба всей секте. Наша вкусовщина, особенно, когда таким образом говорится о столь сложных вещах, лишь препятствует увеличению аудитории. Применительно к секте это означает, что ряды ее вряд ли увеличатся в ближайшее время.
Сегодня прошерстил клокочущую «козловскую» блогосферу (там еще и с Лабасом у секты разрыв случился) и нашел то самое, от leonid4:
«Я не виноват, что вы не можете просто и доходчиво с первого раза объяснить свои мысли. Только с десятого раза я понял, что, по вашему мнению, уничтожение документов в 1941 и 1944 годах это действия совершенно разных групп людей с разными мотивами. В 1941 году уничтожали бумаги, чтобы скрыть конкретные грехи на конкретном участке фронта, а 1944 году, чтобы подчистить глобально историю обороны Москвы.
У меня правда остается вопрос – если в 1944 году была установка подчистить историю обороны Москвы, то почему это коснулось только 17-й сд?».
Впрочем, я довольно давно говорил, что Клио для Совушки – не лучший выбор в данной конкретной ситуации. Некоторые ее просто не понимают.
А что касается aldr, то все эти его навороты с внешней и внутренней критикой – суть даже не методологическая ошибка, а намеренное введение аудитории во блуд. Как я уже сказал, вместо того, чтобы найти и представить альтернативный документ, он с ходу принимается критиковать существующий. Ни один историк не воспримет подобное всерьез. Вы там объяснили бы ему…
Анатолий, Вы его знаете, этого Firedemon?
Отлично написано! Источник:
http://www.sgvavia.ru/forum/126-8306-715279-16-1542999623«Посмотрел я выступление г-на Милютина. По-моему, это полный провал.
Очень неубедительно. Похоже, человек даже сам не верит в то что говорит, накануне заставили это всё выучить насильно, потому что ну ооооочень плохо рассказывает, путается, запинается, я в школе на уроках истории рассказывал лучше. Ощущение такое – что человек пишущий на форуме и в ЖЖ и выступавший – два абсолютно разных человека.
1) Дивизия никуда не сбегала и не бежала, дивизия отошла по приказу своего командования – приказ 04.
2) «Упорные бои» на рубеже Протвы ничем и никак не подтверждаются – потери немцев мизерные. Более того, Милютин сначала сам говорит о невозможности удерживать 25-ти км рубеж с 12-ю орудиями, а потом оказывается были упорные бои. Не подтверждаются так же и потерями самой 17-й СД. 20.10 когда начали утюжить на отходе – потери серьёзные, много пленных.
3) Уход с рубежа Протвы 17-й дивизией подтверждается жбд 312-й, «которые пишут про соседей больше чем о себе». (говорилось про изучение доков 17-й ПД).
4) Про Любарского упомянуто, видимо, чтобы наверняка ввести всех в заблуждение. Жуков приказал расстрелять командира 17-й сд за оставление рубежа Протвы – это просто и понятно, причём тут Любарский? Жуков отдаёт повторный приказ расстрелять комдива 17-й, «По идее нужно уже было расстреливать другого человека!» Какого другого? По какой идее? Кто-то другой ответственен за отход дивизии? Кто?
5) С 20.10 по 24.10 судьбу мы проследить не можем, то есть все имеющиеся документы о действиях дивизии, расстреле, побеге, плене – это всё фальшивка. А у вас есть что? - есть карточка военнопленного.
6) ФСБ тоже фсйо врёт! – «предоставили нам документы, якобы Козлов сбежал – но мы естественно не поверили.» Разумеется, если из ФСБ и удаётся получить какие-либо документы, то они по умолчанию фальшивые.
7) «Представить себе, что боевой командир сбежал в плен – физически невозможно!» – Он не просто так сбежал, его хотели расстрелять, поэтому и сбежал. Командиры такого ранга сдавались в плен, это само по себе не может быть удивительным.
8 ) Всех необходимых документов по аресту может и не быть, потому что его готовили к расстрелу по прямому приказу командующего фронтом. Отсутствие этих доков – не опровергает сам приказ Жукова и исполнение этого приказа.
9) «Феерическая фальсификация документов!» Утверждение основано не на опровергающих доках, а на попытках дискредитации имеющихся. Отлично. «судьба с 20.10 по 24.10 нам неизвестна». Судьба полковника Козлова известна по имеющимся документам. Предоставьте хоть один док, кроме карточки, что его взяли в плен 20.10 и всё – вопрос закрывается, но такого дока нет и скорее всего уже и не будет.
10) «Ситуацию нужно было замять» – кому и зачем? Ситуация проста и понятна – комдив нарушил приказ и отвёл дивизию, комфронта приказал его расстрелять за это, а тот убежал к немцам.
11) Розыскной список – не на того человека, приметы не те, фото не то. Ну ок (пожимая плечами).
12) Вместе с Козловым были расстреляны 2 генерала – лезет искать фамилии в бумаги - даже не запомнил (!) – отличная подготовка к конференции.
13) Допрос Козлова перевран, в ветке у Исаева уже разбирали. В допросе нет никакой особой дезы, допрос в принципе нейтрален, Козлова губит итоговая фраза о предложении сотрудничества. Даже сама версия с дезой не выстроена - если Козлов указал реальное кол-во, которое потом подтвердилось данными немецкой авиаразведки (93-й сд и 24-й тбр) – в чём же тут деза? Откуда знал? – имеет ли это значение, если указал достаточно точно? Может случайно угадал? Вообще, стоило ли так упарываться с критикой перевода допроса, что бы потом тупо переврать содержание?
14) Ну и заключительная фраза – «в прошлом году обещали и обманули».
15) «Давайте дождёмся окончания исследования.» А чего уже ждать то? – вдруг, где-то, когда-то всплывёт нужный документ? Уже все утверждения сделаны – во всём рунете всё выложено. Обычно сначала находят нужные доки, а потом делают утверждения, а не наоборот. Никаких подтверждений версии 20.10 не предоставлено.
P.S. Думаю что г-ну Исаеву и его коллегам точно не составит труда разнести в пух и прах вот такое. Все врут, а мы Д`артаньяны – изначально проигрышное положение».Буду готов обсуждать проблемы «Омского пакета» только после того, как Милютин объяснит, почему он вообще отказался от какого-либо упоминания переданной через линию фронта записки Козлова, существование которой доказано перепиской с ЦА.
Кроме того, трудно переоценить значение публичного объявления сфальсифицированными всего комплекса чекистских документов, не говоря уже об огромном массиве других.
По актуальным (сегодняшним) данным, подписи на акте были закрыты для всех, кто получил документы, без объяснения причин. По экранному изображению видно, что расшифровка заштрихованных фрагментов каким-то образом была произведена исследователями
самостоятельно (и нет уверенности, что это лейтенант ГБ Иванов, а, например, не кто-то другой), хотя очевидно, что документ фактически рассекречен частично.
В силу доказанности фактов создания сектой проблем для всех без исключения альтернативных исследователей, как говорится, не вижу повода не воздать...
Я его не знаю, но мне кажется, что в ФБ Исаева при обсуждении его статьи он себя называл «третья сторона», которая хочет во всем разобраться.
Метод, в принципе, не новый, но это именно тот метод.
Процитировал отдельно и сохраняю, чтобы было всякий раз под рукой.
Firedemon: «Феерическая фальсификация документов!» Утверждение основано не на опровергающих доках, а на попытках дискредитации имеющихся.
Многоуважаемый Роман Михайлович, замечательная идея, поскольку известные нам горлопанки к числу прямых родственников обсуждаемой персоны не относятся!
Лена – человек сложный. Вот что с ней, на самом деле, происходит (фейсбучное, год назад):
«Что-то слишком затянуло меня в это исследование. Как наркотик. Будто повесть читаю какую грустную. О силе Духа человека на войне. О пределах человеческой подлости. О дороге от Храма, с которого начался скорбный путь плена. Происходящее в ней порой так очевидно, что иногда не хочется «просыпаться». Каждый день мозг подкидывает какой-нибудь выворот из чужой судьбы. Пора бы уже закончить, и пока не получается поставить точку. Наверное, привыкла: «Влюбилась», что не хочется отпускать. Над диссертацией так не трудилась, как над этой работой. Стала замечать, что иногда пробегаю глазами по книжной полке в поисках книги, которую, читала вечером». Потом, взбодрившись чашкой кофе, осознаю – это не книга, это все еще не написанная история. История оклеветанной жизни, подвига и жертвы комдива».Печально, но ей эту историю и не написать уже. В таких вещах не место лжи и подлости, явленным пред всем честным народом. В своем творческом акте Автор не может быть двойственным: сочетать «стриптиз души» а-ля певица Земфира с блогерским срачем.
Смогу ли написать я? Не знаю. Я вижу это как историю того, как человек сознательно пошел на то, чтобы его убили, так как, в итоге, ему невыносимо оказалось то положение, в котором он оказался. Все, на сей момент доказанное документально, говорит: без вариантов. Никто никогда не поверит и не докажет, что, восхваляя Гитлера, Козлов уже имел в голове хитромудрый план внедрения. Да и кто его уполномочивал на это?! Но маленькая записочка, копия которой сохранилась в архиве ФСБ, оставляет шанс. Но только такой.
Такая, немного японская история, похожая на историю ронина…
Но хватит лирики. Частично оправдывающими Козлова материалами могли бы быть воспоминания о его действительном (а не выведенным из списка назначенных к ликвидации) участии в Сопротивлении. Пока же записка и последующая хронология свидетельствуют о том, что немцами был расстрелян двойной агент.
Если бы здесь присуждалась премия в номинации «Блогер года», то ее лауреатом стал бы, с большой вероятностью, gistory. Его блог здорово помогал и помогает нам отслеживать козлотему в масштабах всея Сети.
«Ни чести, ни совести» – так отреагировал он на доклад, где честь была заявлена в первых строках:
https://gistory.livejournal.com/329629.htmlНе пропускаем и комментарии коллег. Некоторые из них созвучны нашим сообщениям. Как и мы, коллеги подчеркивают, что все технические ошибки, какие были возможны, секта совершила. Но причины их, на мой взгляд, кроются глубоко в головах козловцев.
Хотел бы только добавить, что участие героя в Сопротивлении крайне маловероятно еще и по хронологическим причинам. Судите сами. 1942 год. Конец сентября – переход «курьера» с запиской, который допрашивается до начала ноября. Вспомним, что именно в ноябре и решилась судьба Козлова. Дальше уже до расстрела – совсем ничего по времени.
И тишина... В порядке «гальванизации» секты, пребывающей, покамест, в анабиозе. Впрочем, учитывая печальный опыт сотрудничества с ее представителями, просим не трудиться – обращение уже отправлено (да-да, именно в ведомство, названное в тексте):
«Уважаемые господа, к вам обращается историк и журналист из России, обозреватель газеты «Совершенно секретно».
Мой запрос связан с событием, получившим общественный резонанс: в 2016 году в Германии на территории бывшего концентрационного лагеря Флоссенбюрг по инициативе российских граждан состоялось увековечение как жертвы нацизма военнопленного полковника Козлова Петра Сергеевича, родившегося 5 октября 1905 года, бывшего командира 17-й стрелковой дивизии Красной армии. На территории мемориала была установлена его персональная мемориальная доска, где он указан как расстрелянный в лагере в 1943 году.
В настоящее время имеется информация, что Козлов был уничтожен гестапо не как участник Сопротивления, а как двойной агент, работавший в Варшавской разведывательной школе Абвера.
По имеющимся недостоверным данным, архив этой разведшколы мог оказаться в «Организации Рейнхарда Гелена». В связи с этим прошу сообщить, хранит ли в настоящее время архив БНД эти материалы и, в частности, документы Варшавской разведывательной школы Абвера. В случае положительного ответа, прошу проверить, упоминается ли в них Козлов Петр Сергеевич, 1905 года рождения, и если да, то в какой связи. С уважением, Роман Никитин».Ничего не могу предугадать относительно реакции, но без этого запроса расследование было бы не полным.
P.S. Вопрос о двойном агенте стал дискуссионным. Многоуважаемый Юрий Петрович, какие еще были версии и термины? Агент-провокатор?