Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

[Nick-69]

Второй лист прячут под первым. В личных разговорах цепляются, что, якобы, конкретно про сканеры нету там. Попросил из рук в руки - не дали лист прочитать и из зала убрали.

Вернули. Но опять - не на общее обозрение, а под титул. Но...
Дамы и господа! Граждане и товарищи! Вот она, полная версия текста за подписью главного архивариуса страны. Видимо, нынешняя его особая приближенность сами знаете к кому подкрепляет его в словах, отметим, в сугубо рекомендательной форме, но нивелирующих конкретное решение ВС РФ. Фоткать, как мы знаем, можно было и раньше по заявлению. Писал я такое. Только вот некий молодой человек в РГВА забыл о нем напрочь. Напомнил раз, другой. А потом плюнул.
Как г-н Артизов ориентируется в военной терминологии, мы прекрасно помним по сентенции, над которой дружно смеются все военнослужащие, из предисловия к "Истории предательства": "члены армии Власова". По этому поводу приведу лишь реплику одного из силовиков: "Ну, тогда я, наверное, член спецслужбы!"  Но, в данном случае, не это нам интересно. А то, что г-н главный архивариус рекомендует своим людям нарушать закон. Что они, увы, и вынуждены делать...
P.S. Уважаемый Александр Юрьевич, надеемся на Ваш, как всегда, квалифицированный комментарий. Мое мнение: позор, позорище и подстава первого лица. Никакой администратор, ибо не способен обеспечить работу своих копировален в конкурентных условиях, вот и проколачивает тему, как может.

[Летнаб]

Уважаемый Александр Юрьевич, надеемся на Ваш, как всегда, квалифицированный комментарий. Мое мнение: позор, позорище и подстава первого лица. Никакой администратор, ибо не способен обеспечить работу своих копировален в конкурентных условиях, вот и проколачивает тему, как может.

Уважаемый Роман Михайлович, я долго смеялся, когда прочитал это "рекомендательное письмо". Впрочем, об всем по порядку.

1. Услуга по копированию подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним техническими средствами пользователя (далее - Услуга) оказывается за плату и включается в Прейскуранты работ и услуг, выполняемых архивными учреждениями на платной основе

Что, простите? Вернее, даже не так: ЧТО???!!! Руководитель федерального агентства всерьез полагает, что за возможность сфотографировать собственным фотоаппаратом листы дела я еще должен и заплатить??? Нет, наглость у господина Артизова - даже не второе, а первое счастье.

Услуга оказывается на основании договора, заключаемого между архивом и пользователем

Весьма любопытно было бы взглянуть на данный договор и постараться отыскать там существенные условия. Одним из таких условий для договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Вот зело интересно, какие такие действия архивариусы будут совершать для исследователя, возжелавшего самостоятельно снять копии с архивного документа? Ох, не зря говорят: лучшая помощь - не мешать.

Кроме того, необходимо отметить и следующий весьма важный момент. В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку опус, подписанный господином Артизовым, не относится ни к ГК РФ, ни к какому иному нормативному правовому акту, а добровольно заключать вышеуказанный невнятно-мутный договор ни одному из исследователей в здравом уме и трезвой памяти в голову не придет, то... То, по большому счету, при любой попытке архивариусов заставить исследователя такой договор заключить, мотивируя это невозможностью без такового копировать архивные документы самостоятельно, их (в смысле архивариусов, а не документы ) можно смело посылать в пешее эротическое путешествие. Не грех вспомнить и части 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)), а также часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей).

Применение контактных технических средств... запрещается

Господин Артизов, вероятно, крайне невнимательно прочитал как решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2016 года № АКПИ16-23, так и апелляционное определение той же инстанции от 28 июня 2016 года № АПЛ16-203, иначе бы не нес такой лютый бред. В указанных решении и определении ни слова не говорится о видах копировальной техники, которой можно (или нельзя) пользоваться при самостоятельном копировании архивных документов. Зато суд приводит весьма значимый аргумент, ссылаясь на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации": пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом.

Может быть, господин Артизов не поленится объяснить, когда это ручные, планшетные, протяжные сканеры и копиры вдруг стали вне закона?

Как г-н Артизов ориентируется в военной терминологии, мы прекрасно помним по сентенции, над которой дружно смеются все военнослужащие, из предисловия к "Истории предательства": "члены армии Власова". По этому поводу приведу лишь реплику одного из силовиков: "Ну, тогда я, наверное, член спецслужбы!" 

Членов в Росархиве, в самом деле, развелось... немерено а вот с мозгами там, видно, напряженка. Не могу удержаться от цитирования двух знаменитейших фраз главного мультяшного кота Советского Союза Матроскина: "Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес" и "Средства у нас есть, у нас ума не хватает"

[Nick-69]

Уважаемый Александр Юрьевич, позвольте еще несколько вопросов.
Первый: есть ли повод для прокурорской проверки?
И второй. Рекомендательный характер письма - это, как я понял, прикрытие на всякий пожарный. Есть ли смысл запрашивать директивные акты за подписью директоров конкретных архивов как письменное доказательство незаконности действий их конкретных сотрудников, которых также подставляет главный архивариус?
Александр Юрьевич! Надо понимать, что это будет война, после которой на хорошее отношение рядовых архивистов рассчитывать вряд ли придется. Да что там - уже сейчас ласково так интересуются, все ли заказанные дела получил. Одно дело, кстати, не выдали по причине ПФС. По совету Юрия Петровича заявление написал в духе С. Чекунова...   

[Nick-69]

Одно дело, кстати, не выдали по причине ПФС...

Специальная благодарность заместителю директора РГВА Людмиле Николаевне Сахаровой: дело подготовлено и будет выдано.

[Летнаб]

Уважаемые коллеги, мое почтение всем присутствующим!

Как мне кажется, следующим предметом рассмотрения в суде, наряду с уже неоднократно упомянутым в данной теме Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 03.06.2013 № 635, мог бы стать, скажем, Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденный приказом ФСБ РФ от 28.08.2013 № 459.

А именно следующие положения Регламента:

Абзац 4 пункта 16 Регламента:

Для истребования сведений, содержащих персональные данные о третьих лицах, дополнительно представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Подпункт 2 пункта 22 Регламента:

22. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
<...>
2) отсутствие у заявителя, истребующего сведения, содержащие персональные данные о третьих лицах документов, подтверждающих его полномочия

Поясняю свою мысль. Есть такой, порядком набивший оскомину, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". И есть в этом Федеральном законе примечательный пункт 2 части 2 статьи 1:

2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
<...>
2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации

А вот то самое "законодательство об архивном деле в Российской Федерации" - Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (часть 3 статьи 25) - гласит следующее:

3. Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов

Однако из буквального толкования Регламента следует, что вне зависимости от сроков создания (менее или более 75 лет) любой архивный документ, находящийся на хранении в отделах/службах/управлениях регистрации архивных фондов или ЦА/ЦПА ФСБ России и содержащий персональные данные о третьих лицах, не подлежит выдаче исследователю, не имеющему доверенности от этого "третьего лица" или его наследников. И если в части работы с архивными уголовными и фильтрационно-проверочными делами существует специальное Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденное приказом Минкультуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 25.07.2006 № 375/584/352, то, скажем, такой огромный пласт архивных документов как личные дела и служебные карточки бывших сотрудников органов безопасности (независимо от наличия у них грифов секретности, это тоже очень отдельная и очень больная тема ) попросту выпадает из поля исследования

[Nick-69]

Уважаемый Александр Юрьевич, как юрист юристу  могу признаться (из личного опыта), что мне приходилось судиться с партнерами... не прекращая с ними вполне добрых партнерских отношений. Но, думаю, это не наш случай  . Не поймут. И все же... так как Вы - глас общественности, у которой, вижу, накипело, не вижу причин не донести его в той или иной форме. Во-первых, дубовую и, по сути, цинично-глумливую (не все там так уж упирается в ГВП, хотя и это - правда) стереотипность этих "ждите ответа" ("как соловей лета"), по крайней мере, в наш адрес. И во-вторых (что уже гораздо серьезнее) верно подмеченную и обоснованную Вами незаконность, касающуюся персональных данных на архивном хранении.
Я Вам, Александр Юрьевич, больше скажу - я эту страничку даже распечатаю... 

[Летнаб]

И все же... так как Вы - глас общественности, у которой, вижу, накипело, не вижу причин не донести его в той или иной форме

Уважаемый Роман Михайлович, доброго Вам вечера! Буду весьма признателен, если донесете А уж если дело хоть как-то сдвинется с мертвой точки... У Вас, я так понимаю, работа по Драуле из-за заморочек с Центральным архивом тоже подзависла?

Вообще, "накипело" - это мягко сказано  Так уж совпало, что ответ из ЦА ФСБ России с очередным отказом по выдаче архивного уголовного дела политрука А. И. Моисеева и письмо из ОРАФ УФСБ России по Омской области с отказом в предоставлении личных дел Андреевой-Горбуновой, Коста и Паппэ я получил в один день... В общем, наложилось друг на друга, холодная голова уступила горячему сердцу

Хотя на предоставление материалов из личных дел указанных женщин-чекистов я и не рассчитывал, прекрасно помня о Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденном указом Президента РФ 30 ноября 1995 года № 1203:

91. Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки

Соответственно, мой запрос в омское УФСБ был скорее пробным шаром: прокатит-не прокатит. Тем любопытнее, что в своем ответе полковник Познахирев тактично обошел какое-либо упоминание этого указа, сказав, в принципе, то же самое, но несколько иными словами

Но нет худа без добра: теперь точно известно, где хранятся интересующие личные дела  Я все-таки, пожалуй, наберусь наглости и ближе к концу сентября, к отпуску, займусь запросом о рассекречивании. Маловероятно, конечно, что спустя всего 2,5 года после продления Межведомственной комиссией по защите гос. тайны сроков засекречивания (кстати, судя по мелькающей в сети информации, продление это было произведено скопом, без разбора и рассмотрения отдельных документов) с личных дел интересующих персон снимут грифы, но все же... Если ничего не делать, то ничего и не будет.

Несколько дистанцируясь от конкретных личных дел Андреевой-Горбуновой, Коста и Паппэ, хочется отметить вот что. Да, с точки зрения закона засекречивание личных дел сотрудников законно (пардон за тавтологию ) даже спустя почти много-много лет. Но вот пару месяцев назад я совершенно спокойно, за не шибко большую денежку получил из РГАСПИ документы в отношении Павла Анатольевича Судоплатова: личный листок по учету кадров (на 5 листах) и собственноручно написанную в 1946 году автобиографию (на 6 листах). Но - парадокс! - документы, содержащие, по большому счету, те же самые сведения (где родился, как крестился и на ком женился ), но уже хранящиеся в личном деле сотрудника в ЦА ФСБ России были, есть и в необозримом будущем, скорее всего, будут недоступны. Хотя, повторюсь, все биографические сведения можно спокойно почерпнуть в совершенно открытом источнике.

Перефразируя афоризм М. Е. Салтыкова-Щедрина о суровости российских законов и необязательности их исполнения, в итоге хочется сказать, что не суровость, а дебильность российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. К сожалению (и к счастью тоже ) этот принцип безотказно работает в обе стороны...

[Nick-69]

По-видимому, А.А. Слободянюк стал одним из первых исследователей, кто воспользовался рекомендациями Андрея Артизова. Даже не так - не воспользовался, а действовал, согласно им.
Результат представил на Погранце. На втором фото видим пальчик сотрудницы РГВА:

[Nick-69]

Только с нашего форума под этим подписались двое...

Руководителю Управления Роспотребнадзора по городу Москве

                                                          Заявление
  Доводим до Вашего сведения о систематическом нарушении в федеральном казенном учреждении «Российский государственный военный архив» (далее – РГВА; адрес: 125212, Москва, улица Адмирала Макарова, д. 29; телефон: 8 (499) 159-80-91; сайт http://rgvarchive.ru/) закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗОЗПП) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Нарушения эти допускаются не только в отношении нижеподписавшихся лиц, но и в отношении всех пользователей архивными документами (далее – исследователей), посещающих читальные залы РГВА.

1. Взимание с исследователей платы за самостоятельное копирование документов своими техническими средствами как за услугу.
Право исследователей самостоятельно копировать архивные документы с помощью своих технических средств установлено частью 4 статьи 29 Конституции РФ («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»), частью 1 статьи 8 федерального закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации; «граждане (физические лица) …вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах»), а также вступившим в силу 28 июня 2016 г. Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. № АКПИ16-23 «О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утверждённого приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013 г. № 635» (им были отменены установленные ранее означенным «Порядком использования архивных документов…» ограничения на самостоятельное копирование архивных документов исследователями с помощью своих технических средств).
Однако, в нарушение означенного выше права, РГВА не позволяет исследователям самостоятельно копировать документы (фотографировать, сканировать и т. д.), находящиеся у него на хранении, без оплаты так называемой услуги 4.5 «Прейскуранта платных работ и услуг, выполняемых Российским государственным военным архивом» («Фотосъемка архивных документов на бумажном носителе техническими средствами пользователя»; текст прейскуранта представлен на сайте архива). Такой же порядок самостоятельного копирования документов техническими средствами исследователей прописан в пункте 5.4 ныне действующего «Порядка использования архивных документов в читальных залах Российского государственного военного архива»: «Копирование документов техническими средствами пользователя производится при наличии письменного заказа на проведение копирования и оплаченной квитанции» («Порядок…» размещен на сайте архива). В действительности у РГВА нет права взимать плату с исследователей, если они самостоятельно копируют документы своими техническими средствами, по следующим причинам.
Во-первых, самостоятельное копирование документов исследователями не является услугой, т. к. в соответствии со статьей 779 ГК РФ услугой является совершение определенных действий или деятельности исполнителем по заданию заказчика. Очевидно, что если пользователь архивными документами сам копирует архивные документы, то он никаких заданий никому не даёт (т. е. не выступает как заказчик), а архив никаких действий или деятельности не осуществляет.
Во-вторых, РГВА склонен рассматривать как услугу выделение им специального сотрудника, наблюдающего за исследователем во время самостоятельного копирования документов, и отдельной комнаты для этого; эти действия принудительно осуществляются в отношении всех, кто производит копирование документов, вне зависимости от их желания. Однако, у РГВА нет права взимать за это плату по следующим причинам: в соответствии с частью 2 статьи 26 федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) «государственные… архивы… обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов»; в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об архивном деле такие условия создаются с целью предоставления информации исследователям; а в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 8 закон об информации любая установленная законом информация предоставляется бесплатно. Таким образом, РГВА не имеет права взимать плату за предоставление специального сотрудника, комнаты и иные в обязательном порядке навязываемые им действия для копирования документов. Т. к., не будучи сопряжены со свободным волеизъявлением потребителей, эти действия РГВА не являются услугой, а относятся к созданию условий для получения информации, следовательно, не могут быть платными.
Следует добавить, что в настоящее время если кто-то из исследователей в РГВА пытается самостоятельно своими техническими средствами копировать документы без оплаты «услуги», то его действия просто пресекаются сотрудниками архива.

2. Систематическое навязывание услуг по копированию документов.
В связи с тем, что в РГВА «явочным порядком» нарушают право исследователей самостоятельно копировать выданные им в читальный зал документы, нет иных способов получать копии, кроме как с помощью заказа платных услуг по копированию у самого архива (т. е. услуг, перечисленных в подпунктах пункта 4.7 «Прейскуранта платных работ и услуг, выполняемых Российским государственным военным архивом»). Однако любой государственный архив в России в соответствии со статьями 3 и 26 Закона об архивном деле и пунктом 3 части 8 статьи 8 Закона об информации является учреждением, бесплатно осуществляющим деятельность по предоставлению информации (т. е. оказывает бесплатные услуги). Следовательно, РГВА, предоставляя исследователям архивные дела для получения информации, и позволяя получать копии документов лишь путем заказа соответствующих услуг за плату, навязывает эти услуги, т. е. нарушает часть 2 статьи 16 ЗОЗПП («Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)»).
С этой же целью (навязать платные услуги по копированию документов) всем вновь приходящим в РГВА исследователям сотрудниками читального зала сообщается ложная информация о том, что копии документов якобы могут быть изготовлены только платно, путём заказа услуг по копированию у самого архива. Это также нарушает часть 1 статьи 10 ЗОЗЗП.

В рамках урегулирования обозначенных выше вопросов напрямую с РГВА группа исследователей 26 июля 2016 г. направила директору архива В.Н. Кузеленкову заявление (копия прилагается), но оно было полностью проигнорировано (не был дан даже какой-либо письменный ответ).     

В соответствии и федеральным законодательством РФ и с учетом приведённых выше фактов просим:

1. Предписать РГВА прекратить взимание платы за то, что не является услугой (т. е. за копирование документов исследователями их собственными техническими средствами), и навязывание услуг по копированию документов.
2. Поскольку единственной причиной навязывания услуг по копированию документов является то, что исследователям в архиве не позволяют самостоятельно копировать документы их техническими средствами, разъяснить РГВА незаконность любых его действий, препятствующих реализации этого права исследователей.
3. Привлечь к административной ответственности директора РГВА В.Н. Кузеленкова и других руководящих сотрудников архива по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за сообщение потребителям ложной информации об услугах и систематическое навязывание услуг).

Приложение: упомянутое на 7 листах.

[Nick-69]

И это еще не все - помните, я говорил о прокурорской проверке?
Прошлый четверг 20 октября был отмечен жутким скандалом в РГВА. Рассказываю об этом только сейчас, ибо лишь пару часов назад автор видео, один из наших коллег, разрешил его распространение в Сети - достаем, смотрим, обалдеваем и лишний раз убеждаемся в справедливости однажды мной уже сказанного: "гордиться Родиной - бесплатно, за все остальное плати бабло":
https://yadi.sk/mail/?hash=cOhwC0bzf64XG7S5DWfxitx4jcsXwrtDiunIv%2B%2F7jdA%3D

Вот что пояснил по ситуации наш коллега, у которого в тот день были проблемы с проносом ноутбука: "Дело в том, что мы вообще не обязаны писать заявления. И они в принципе не имеют права препятствовать проносу любой техники в архив.
Право использовать любую технику в читальном зале четко прописано в федеральном порядке пользования читальными залами. Том, что еще Министр культуры утверждал.
3.1.12. Использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей.   

[Nick-69]

Отражение ситуации на стене сообщества ВКонтакте ("Архивы и библиотеки"):
https://vk.com/infopoisk?w=wall-18133481_2081
Там же видео. 

[Сергей Кудрявцев]

В конце октября - начале ноября федеральные архивы утвердили новые прейскуранты, в которые включена "услуга" по копированию документов техническими средствами пользователя.
Стоимость изготовления копии одного оборота листа архивного документа формата А4 собственным фотоаппаратом или телефоном составит:

Государственный архив Российской Федерации - 30-36 руб.
Российский государственный архив древних актов - 36-48 руб.
Российский государственный исторический архив - 36-135 руб.
Российский государственный архив экономики - 30-36 руб.
Российский государственный военно-исторический архив - 36-219 руб.
Российский государственный военный архив - 30-36 руб.
Российский государственный архив литературы и искусства - 30-300 руб.
Российский государственный архив социально-политической истории - 30-40,5 руб.
Российский государственный архив военно-морского флота - 60-225 руб.
Российский государственный исторический архив Дальнего Востока - 56,4 руб.

[Nick-69]

Спасибо князьвладимиру за это  .

[Летнаб]

Отражение ситуации на стене сообщества ВКонтакте ("Архивы и библиотеки"):

Продолжение в том же источнике:

https://vk.com/infopoisk?w=wall-18133481_2315

[Nick-69]

Оппонент пользователя сети ВКонтакте Бобра Кржижановского, хорошо мне известного, видимо, сам из архивных, судя по уровню цинизма. Должен, по идее, отдавать себе отчёт, что Росархив, войдя в подчинение президента, возомнил себя силовым ведомством и принялся, фактически наплевав на решение Верховного Суда, рэкетировать исследователей-бессребренников. Невзирая на фактическую смерть гонорарного научно-популярного жанра. Заплатить по грабительским прейскурантам может только грантополучатель. И дело не в г-не Коротаеве, подписавшем ответ от РГВА, а в г-не Артизове. Сам науку убивал (члены армии Власова) и другим наказал: либо нам платите, либо в прошлом веке сидите со своими выписками.   

[Летнаб]

Вот касательно "членов армии Власова". Сегодня по чистой случайности скачал из сети двухтомник "Генерал Власов: История предательства". И вот вопрос такой: в сборнике немало ссылок вида "ЦА ФСБ России. № Н-18766. Т. 5. Л. 104–110. Заверенная копия". То бишь, дело это на не реабилитированное лицо. А как же к нему получили доступ уважаемый господин Артизов и не менее уважаемый (без иронии, правда-правда ) генерал-лейтенант Христофоров? Ведь есть приснопамятный 352-й приказ ФСБ России, где русским по белому указано:

На обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра

Хороши "справки" в сборнике: развернутые протоколы допросов! А тут доблестный Центральный архив не дает снять копии с дел реабилитированных лиц Может, задать такой вопрос в понедельник в архиве?

Вот и выходит, Роман Михайлович, что историей в нашей стране можно заниматься, только будучи генерал-лейтенантом или, на худой конец, руководителем федерального агентства. Куда нам, простым да лапотным, до них

Им же и гранты, как говорится, в руки. Вы, ведь, вероятно, знаете, что «История предательства» была издана именно за счет гранта?

[Nick-69]

Уважаемый Александр Юрьевич, наверное, это сообщение Вы прочтете уже по возвращению из Москвы (надеюсь, Ваш визит в первопрестольную будет куда, как более оптимистичным).

Вот это о чем вообще и на каком языке написано (в стиле "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа")?
"Копирование пользователями документов своими техническими средствами под контролем сотрудника архива не являются отдельными услугами, которые подразумеваются в контексте ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а лишь устанавливают порядок (условия) копирования".

[Balussssss]

На мой взгляд в споре существует ошибка в определении содержания услуги "изготовление копий". Документы бывают в оригинале и в копии. Копия - отображение подлинного документа, имеющее удостоверительную надпись. Удостоверительная надпись делается работником архива и скрепляется печатью архива. Без удостоверительной надписи изображение остается изображением, но не копией документа. Вот за эту работу по изготовлению отображения и нанесению на него удостоверительной надписи и должна браться плата. При использовании техники исследователя исключается использование техники архива, поэтому такая копия будет обходиться архиву дешевле.
А вот фотографирование архивных документов еще не их копирование (т.е. изготовление и получение копии).
На мой взгляд, хотите фотографию документа - фотографируйте свободно. Хотите копию документа - будьте добры воспользоваться специальной комнатой и услугами работника архива. Работник архива нужен для удостоверения идентичности подлинного документа с полученным воспроизведением и последующего совершения удостоверительной надписи. 

[Nick-69]

Это Ваше видение проблемы. А вот комментарий одного из представителей силовых структур, которому я показал рекомендации г-на Артизова: "деньги за чужой труд брать не забывают, при этом архивных штампов не ставят и подлинность, таким образом, не гарантируют".

[Balussssss]

Безусловно, это мое видение проблемы. И таких, похожих, отличных, противоположных мнений может быть очень много. И видение проблемы "представителей силовых структур" может быть самым различным. Осталось только определиться, какое из видений проблемы является правильным.
Кстати говоря, звание "представитель силовых структур" меня совсем не впечатляет, т.к. очень хорошо знаю уровень компетенции в вопросах права этих "представителей".