Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

[Nick-69]

Кононенко вообще ничего не говорит об уничтожении воздушных целей.

...Зато в выводах доклада, подписанного, кстати, не им одним, но еще и его заместителями по политической и технической части Коростелевым и Аверкиевым, говорится о том, что !в дальнейшем для еще большего успеха разгрома врага необходимо иметь: бронепаровоз с бронированной зенитной установкой...» Внести изменения в конструкцию башен МБВ с целью лучшей защиты (на фото она - никакая) зенитных пулеметчиков в докладе не предлагается. Это косвенно свидетельствует, что о том, чтобы выбраться наверх из-под бронезащиты и стать к турелям даже речи не шло. Сделавший это мог быть легко сражен в лоб из танкового пулемета или орудия.
Как альтернатива предложению по зенитной защите БЕПО-МБВ «творческого коллектива» Кононенко, Коростелева и Аверкиева, в дальнейшем была использована следующая схема с защищенной по всему периметру высокими бортами контрольной платформой, где были смонтированы три зенитных установки. БЕПО-73 под Яхромой:

[Nick-69]

Хорошая новость пришла от кинодокументалиста из Орши Эдуарда Навогонского. Ему выпала честь увековечить память о командире МБВ Константине Ясевиче в Книге Памяти Новгородской области.
Уважаемый Эдуард!
В ответ на Ваше письмо от 6.02.2015 г., поступившее в Правительство Новгородской области, с предложением внести в Книгу Памяти Новгородской области сведения об Ясевиче Константине Николаевиче, уроженце г. Холма, сообщаем: сведения  о нём будут включены в издание «Солдаты Победы», том № 13, намеченное к выходу в конце 2015 года, в следующем виде:
ЯСЕВИЧ Константин Николаевич, род. в 1909 г. в г. Холме Тверской губ., призван в РККА Ленинградским ГВК в 1929 г., член ВКП(б), ст. лейтенант 76-го УБЕПО, командир мотовагона бронепоезда 76-го полка войск НКВД по охране железнодорожных сооружений. 27 июня 1941 года в течение 14-ти часов вёл бой с наступающей колонной немецких войск на перегоне Смолевичи-Жодино (Беларусь). Уничтожил пять танков, задержав продвижение наступающих фашистских войск. Погиб (сгорел в командирской рубке мотовагона) в бою 27 июня 1941 г. в районе разъезда Красное Знамя. Представлен посмертно к ордену Ленина, награждён орденом Красной Звезды. Мать Ольга Ивановна Ясевич прож. в г. Ленинграде. Жена Антонина Дмитриевна Ясевич служила в 300-м шап ВВС (п/п 53990).
Фотографией К. Н. Ясевича не располагаем. Холмский район вошёл в Новгородскую область в 1958 году.
С уважением,
главный редактор Новгородской областной Книги Памяти, зав. отделом Государственного архива новейшей истории Новгородской области
Сергей Витушкин
Поздравив уважаемого Эдуарда, пожелал лишь, чтобы должность Ясевича указали, по возможности, более точно: он был командиром не просто мотовагона, а мотоброневагона.

Очередной суперфейк от Пуховичка на Погранце: http://pogranec.ru/showthread.php?t=32791&page=15
Никаких "основных доказательств" [присутствия под Смолевичами 3-х МБВ] более не требуется. Вы только что породили очередную фальсификацию. Вас историческая правда, похоже, ни капли не волнует. А волнует прежде всего реализация Вашего "эго". Мол, это я, я, я, все сделал и раскопал суперсенсацию. А другие так, на секунду зашли, в т.ч. и Ваши предшественники.
Доказываю Ваше фейкотворчество предметно, что называется, на пальцах. Ваша фраза из сообщения выше:
"Старший лейтенант Кононенко принял бой не имея возможности для маневра в результате разрушения железнодорожных путей. Поэтому он и пишет, что во втором бою огонь вели четыре орудия (2 МБВ Ясевича уже сгорел и в бою участия не принимал)".
В докладе Кононенко читаем:
Я дал приказание капитану т. Аверкееву отправиться с базой на ст. Борисов, а БЕПО двигаться вслед. Не доезжая 2 км до ст. Красное знамя база остановилась. Я послал разведку выяснить причину остановки, оказалось, что ж.д. путь в двух местах взорван, и впереди баз-73-76 стоит БЕПО 58 полка НКВД 9 дивизии и зенитный полк. Это было в 23.00 26.6.41 г. В это время по шоссе Минск-Борисов шли танки, давая сигналы ракетами. Полагали двояко: или наши танки 84 дивизии РККА, или же германские. После этого была послана осветительная ракета от танков к стоящим на ж.д. эшелонам и сейчас же открылась стрельба по эшелонам. Тогда только я точно установил, что это танки противника и дал приказ открыть огонь из орудий по вспышкам огня танков. Как только БЕПО открыл огонь из 4 орудий, танки противника прекратили вести огонь. Я выслал разведку выяснить сколько танков. Мне доложили, что танков противника 6 штук. Перед утром я решил возвратиться с боевой частью на ст. Смолевичи, ворваться на станцию, не доезжая входного семафора 1 км. Четный путь, по которому двигался БЕПО, был взорван. Я решил вернуться обратно к базе и вступить в бой, зная, что у противника пехоты и др. родов войск, кроме танков и авиации, нет.
Из этого фрагмента буквально следует, что Конененко отдал приказ открыть огонь из 4-х орудий, как только по вспышкам огня немецких танков определил цели, т.е. сразу после 23.00 26 июня 1941 г.
У меня нет ни малейшего желания и далее крутить ручку шарманки бессмысленных по определению полемик с Пуховичком. И так все всем давно ясно. В данном случае, именно я по доброте душевной познакомил его (на свою голову) с кинодокументалистом из Орши, которому он теперь выносит мозг своими ничем не подкрепленными версиями, попутно, видимо в порядке благодарности, вытирая ноги о мою исследовательскую репутацию.
Справедливости ради, нельзя отказать Пуховичку, как человеку, реально работающему в архивах, в том, что он может обнаружить бесценное, о чем хорошо и объективно высказался на Погранце Капитан Старший. Но по итогам всех последних полемик, здешними экспертами ему отказано, по причине постоянных и, по-видимому, во многом, умышленных, фальсификаций, в праве на какую бы то ни было аналитику. Поэтому следует лишь приветствовать ограждение от "простыней" Пуховичка исследовательского сообщества и аудитории данного форума.

[Sobkor]

г-на псевдополковника Пуховичка я знаю под другим ником, что, впрочем, сути не меняет, поскольку перед нами ничтожно-карикатурный персонаж, давно и безнадёжно запятнавший свою репутацию клеветническими доносами на оппонентов и полной своей никчёмностью на исследовательской ниве: «образцово-показательный» фальсификатор, клеветник, доносчик и невежа. Вот и в данном случае – ни одного аргумента, которые бы опирались на конкретные архивные документы, но зато, как всегда, потоком оголтелая бредятина!
Такие псевдоисследователи в почёте только на зловонно-болотном ФИГе!

[Nick-69]

Изучил исторический формуляр 3-й стрелковой дивизии войск НКВД СССР по охране железнодорожных сооружений/24-й стрелковой стрелковой дивизии войск НКВД-МВД СССР по охране железных дорог...
Со страницы 39: «В ноябре мес. 1939 г. один мотоброневагон 76 полка в составе 27 человек направлен в распоряжение командира 2 дивизии войск НКВД по охране ж.д. сооружений, где принимал участие в боях с белофиннами и обеспечивал своим огнём переход в наступление и захват позиции противника действующими частями Красной Армии».
О дальнейшей судьбе этого мотоброневагона в Историческом формуляре ни слова!

Значит, есть возможность проследить судьбу этого МБВ в документах 2-й дивизии.

[Nick-69]

Мы уже довольно долго в разных темах говорим и даже полемизируем по поводу служебно-боевой деятельности бронепоездов правопорядка, в частности, дыренковских мотоброневагонов Д-2. Между тем, никаких ТТХ этих МБВ до сих пор не приведено. Исправляем это недоразумение.
Прежде всего, следует отметить, что тип Д-2 (1932-34 гг.) имел отнюдь не выдающееся среди БЕПО бронирование и при сопоставимом вооружении уступал, например, использовавшемуся в РККА типу легкой бронеплощадки ПЛ-37 по всем показателям, кроме, пожалуй, самоходности. ПЛ-37 имела бронирование борта 20 мм, крыши - 15 мм и башни/рубки - 20 мм. Д-2 соответственно - 16, 10 и 16 мм. Таким образом, к борьбе с вражескими танками МБВ Н. Дыренкова приспособлены не были, да и не предназначались для этого. Их служба - патрулирование коммуникаций и защита их от вооруженных стрелковым оружием незаконных формирований. Иными словами, если какую-нибудь банду Булак-Балаховича МБВ еще мог разогнать, то с танками вермахта это было сделать сложнее. Характер повреждений, полученных тем же УБЕПО-76 под Смолевичами, ясно указывает, начиная с каких калибров испытывала уязвимость броня "визуального монстра". Поэтому, стоит (еще раз) отдать должное врид командира бронепоезда Кононенко - просто за то, что он решился на этот бой.
Некоторые другие, подчеркну, штатные, ТТХ Д-2.
Вооружение: 2 x 76,2мм обр.1902 и 2 x ДТ (в 2 башнях)
 + 4 x Максим + зенитная спарка Максим
Максимальная скорость: 75 км/ч
Боекомплект: 500 снарядов и 32000 патронов
Команда: 16 человек
http://www.wio.ru/rr/ww2sovr.htm

[Nick-69]

Фрагменты докладной записки о служебно-боевой деятельности полка в июне 1941 г. на имя начальника отдела политпропаганды 3-й дивизии, подписанной комполка майором Трониным и замполитом старшим политруком Ивановым (именно этот документ вкупе с докладом Кононенко был использован мной при подготовке к радиопередаче, где я уже говорил о том, насколько непросто все бывает с героизмом, а также в публикациях). Жесткий комполка предстает здесь в полном блеске своей суровой... почти объективности. Интересно, как он видел себе "контрнаступление" немногих оставшихся в бронепоезде до конца командиров и курсантов против немецких танков? При этом нельзя сказать, что Тронин не был знаком с содержанием донесения (докладом) Кононенко, адресованного комдиву-3. Ведь он сам на него ссылается в самом конце текста пункта 14. В докладе старший лейтенант детально описывает отступление бронедивизиона, говоря, что отходов было, собственно, два - неорганизованнный (большей части личного состава после взрыва паровозного котла) и организованный (меньшей части).
В тексте присутствует и несколько новых моментов. Так, например, становится известно, что погибшие машинист и поммашиниста "черного" паровоза работали в Оршанском депо. Или, окончательно выясняется путь отхода личного состава на Борисов "правой стороной" железнодорожной линии.
Ну, и, наконец, очередной привет фейкотворцам  ! "Бронедивизион нашего полка в полном составе при двух броневагонах с базой..." Автор этих строк - комполка майор Тронин. Который, кстати, рекомендует политпропаганде дивизии доклад Кононенко, в подлинности которого кое-кто сомневался.   
На сладкое приберегал.

[Nick-69]

Вооружение: 2 x 76,2мм обр.1902 и 2 x ДТ (в 2 башнях)
 + 4 x Максим + зенитная спарка Максим
Максимальная скорость: 75 км/ч
Боекомплект: 500 снарядов и 32000 патронов
Команда: 16 человек
http://www.wio.ru/rr/ww2sovr.htm

С помощью Э. Навогонского установлено, что вооружение 2-х МБВ 76-го бронедивизиона соответствовало штатному, хотя, сперва меня смутила цилиндрическая деталь на башне, принятая за ствол пулемета "Льюис". Сбитые с башни разрушенного МБВ спаренные "Максимы" рассеяли это первоначальное заблуждение. Также на фото мы видим спарку на тендере "черного" паровоза.
(Приходится лишь сожалеть, что Э. Навогонский, по-видимому, не сможет осуществить съемки для своего фильма в Дмитрове (макет дубль-БЕПО-73 в местном музее), Рославле (депо с паровозами и остовом БЕПО), а также в Пароле (Финляндия, БЕПО в музее бронетехники)).
Причину, по которой зенитный огонь не мог быть эффективным, я уже называл.
Численность экипажа (команды) в 16 человек дает представление о том, насколько мал был процент личного состава, участвовавший в бою. Раскаленное железное нутро МБВ, где людей, как сельдей в бочке (эдак, с полста на вагон) - картина труднопредставимая. Но где же они укрывались, если бой был артиллерийско-пулеметный, неконтактный? (Со слов Кононенко в составе немецкого танкового подразделения мы первоначально не видим никакого присутствия штатной роты средних танков Pz-IV, которые подошли позже. Причем, вероятно, этим подразделением был не разведбат и не передовой отряд, иначе Кононенко выявил бы больше пехоты и расклад боя мог бы стать иным, причем, не в пользу чекистов.) Лучшим укрытием для курсантов могла являться железнодорожная насыпь, под прикрытием и по правой стороне которой осуществлялся и отход бронедивизиона без матчасти на ст. Красное Знамя, Жодино, Борисов, Оршу. Указанное прямое направление не противоречит схеме В.А. Тыльца-Зинкевича, т.к. немецкие танки, курсируя вдоль автострады, идущей параллельно ж.д., своим огнем подожгли бронебазы 73-76, находившиеся ближе к ст. Красное Знамя, и не имели преград в дальнейшем распространении на восток и захвате самой станции (но, по-видимому, задача охвата Минска была, все же, первоочередной). Поэтому, часть л/с, испугавшись, могла счесть себя окруженной, и перейти Плиссу по мосту на станции. Другая часть л/с, причем не только 76-го, но и 73-го полка (что подтверждает наградной лист Харитонова) могла находиться непосредственно в бронебазах, покинула их, когда те загорелись и начала отход независимо от тех, кто располагался рядом с УБЕПО-76. В любом случае, в завершающей стадии боя участвовало на несколько порядков меньшее число людей, чем в его начале, если даже Кононенко и Коростелеву пришлась действовать нештатно и стать к пулеметам.

[Sobkor]

Знаменитый фальсификатор и невежа со зловонно-поганенького ФИГа опять и вновь упражняется в оголтелой демагогии. И как обычно в последние недели, в теме про 76-й полк. Упорство, достойное лучшего применения! Неужели он и вправду считает, что кто-то из историков спецслужб, давно подвергшие этот ничтожно-карикатурный персонаж анафеме, вторит его бредням?!

[Nick-69]

Да, я читал крайний, как всегда, казуистический, пост сабжа, на который ответил кратко.
Я давно понял, что у него война всегда идет согласно штатному расписанию. Впрочем, в подобную ересь впадают и иные титулованные историки. Так что ему-то уж подавно извинительно, потому что он-то как раз историком считаться не может по причине многочисленных фальсификаций, вроде выдуманных трех МБВ под Смолевичами. Но как поставщика информации сообщество его не отвергает. Так что, пускай дерзает. Хотя, объективно, "выхлоп" ценного фактажа, каковым он ранее славился, за последнее время превратился в жиденький "пук".
Вдобавок, непонятно, зачем он дублирует на ФИГе один в один свои сообщения с Погранца. Никто ему там не ответит. А уж если перестать реагировать на его сообщения и на форуме пограничников, только и останется ему волком выть от тоски.

[Nick-69]

Со слов Кононенко в составе немецкого танкового подразделения мы первоначально не видим никакого присутствия штатной роты средних танков Pz-IV, которые подошли позже. Причем, вероятно, этим подразделением был не разведбат и не передовой отряд, иначе Кононенко выявил бы больше пехоты и расклад боя мог бы стать иным, причем, не в пользу чекистов.

Камрады! (как принято обращаться не только на Райберте, но и у И.В. Гиркина-Стрелкова)
Продолжу в "трубном" стиле, принятом на ФИГе. Привожу по книге А.Л. Новиченко "1941. Боевые действия 11-й армии в Литве".

25-й тп 7-й тд XXXIX ak (mot.)

В.ТОМАЛЕ [THOMALE] - 3 ТБН.   

[Nick-69]

Со слов Кононенко в составе немецкого танкового подразделения мы первоначально не видим никакого присутствия штатной роты средних танков Pz-IV, которые подошли позже. Причем, вероятно, этим подразделением был не разведбат и не передовой отряд, иначе Кононенко выявил бы больше пехоты и расклад боя мог бы стать иным, причем, не в пользу чекистов.

Камрады! (как принято обращаться не только на Райберте, но и у И.В. Гиркина-Стрелкова)
Продолжу в "трубном" стиле, принятом на ФИГе. Привожу по книге А.Л. Новиченко "1941. Боевые действия 11-й армии в Литве".

25-й тп 7-й тд XXXIX ak (mot.)

ПДП В.ТОМАЛЕ [THOMALE] - 3 ТБН.

Будущий командир одной из двух подвижных моторизованных боевых групп 7-й тд во время Сенно-Лепельской операции. Имя командира второй группы - Г. фон Бойнебург-Ленгсфельд [Freiherr von Boineburg-Lengsfeld]. На 22.06.41 - командир 7-й стрелковой бригады (двухполкового состава) 7-й тд.

Нет ничего удивительного в том, что УБЕПО-76 столкнулся с немецкими танками, а не мотопехотой, в качестве передового подразделения. Сравним с описанием пересечения 25-м тп границы 22 июня у А. Новиченко:
"В 6.20 25-й тп получил приказ пересечь границу и выдвигаться к Кальварии. Первым границу южнее Трумпаляй пересек 3-й танковый батальон подполковника В. Томале... Следом за танковым полком (по смыслу - батальоном? - Р.Н.) по тому же маршруту выдвигался 7-й мотоциклетно-стрелковый батальон майора Ф.-К. фон Штайнкеллера [von Steinkeller]. Взаимодействовать с танковым полком получил также приказ 1-й артдивизион капитана Олла [Oll] из 78-го ап полковника Г. Фрёлига [Froelig]."

Исследования героического боевого пути 25-го тп по заказу Госдепа продолжаются! 
 

[Nick-69]

Теперь, кроме шуток. Окончательно убеждаюсь, что основную ценность в РБ история поединка танков и бронепоезда может представлять лишь для смолевичских и минских исследователей. Последние, в лице многоуважаемого В.А. Тыльца-Зинкевича уже дали свою оценку роли боя в защите столицы БССР. Кстати, отмечу, что его уже неоднократно упомянутая мной схема, по-видимому, однозначно указывает путь отхода военнослужащих с бронебазы-73, который в точке "мост через р. Плисса, ст. Красное Знамя" мог разойтись с путем отхода л/с 76-го полка на Жодино и далее на Оршу. Дело в том (и это находит свое документальное подтверждение), что части л/с 73-го полка удалось достичь своего БЕПО на ст. Свислочь (Елизово), а для этого им надо было изменить направление отхода.
В силу этого, если в г. Минске случится какая конференция на тему обороны города в 1941 г., то к участию к ней готов даже за свой счет, ибо и тема - знаковая, и уровень.
Если нет, то ограничусь пока тем, что уже сделано, а также консультациями, в т.ч. ЦОС ФСБ РФ, где (что уважаемый Юрий Петрович может подтвердить) в курсе относительно подвига Кононенко и его БЕПО. На данный момент весь вопрос - найти и заинтересовать продюсерскую компанию, которая могла бы вложиться в съемки фильма.       

[Nick-69]

... Cтарина Ануфриевич не радует совершенно, двойные стандарты демонстрируя. Взять фигуру командира 76-го полка войск НКВД по ОЖДС майора Тронина. Когда г-ну Слободянюку надо, он у него - царь и Бог. При этом от его однозначной констатации двухмотоброневагонного состава УБЕПО наш бывший коллега словно нос воротит, напирая на третий МБВ "по штату". Отписал ему на Погранце, естественно, а не на ФИГе, где он все дублирует, что разговор о практической реализации перехода на штат военного времени мы с ним продолжим после того, как найдет приказы о движении по личному составу в сторону его уменьшения в период с начала войны, когда бронепоезд уже находился на маршруте - вплоть до боя. Возможно, ему это и не известно, но штат учебного бронедивизиона больше, чем линейного. И количественный состав, приведенный Кононенко и Трониным, подтверждает, что перед боем он сокращен не был.

Услышал или мерещится? Во всяком случае, начал радовать.
pyhovi4ek: Вот дислокация на 1.6.1941 года...
6. 3-я дивизия... Линейный бронепоезд (БЕПО-МВБ) Гомель 114 чел.
8. 53-й полк... Линейный бронепоезд (БЕП, МВБ) Великие Луки 114 чел.
9. 76-й полк... Учебный бронепоезд (УБЕПА-МБВ) ст.Орел 126 чел.

Что я и говорил. Штат л/с УБЕПО больше штата линейного БЕПО. Кононенко и Тронин свидетельствуют, что 113 человек, разрозненно прибывших в Оршу - это еще не весь людской состав 76-го бронепоезда. А МБВ в 76-м в реальности меньше штата на один. Есть подозрение, что третий МБВ мог быть в дивизии, в Гомеле.

[Nick-69]

Уж как стремились чекистские МБВ на свидание с 9-й дивизией войск НКВД по ОЖДС в Вильнюс, да не срослось - танки Германа Гота быстрее навстречу катились. Одному МБВ только "свезло" (правда, не готов ручаться, что из состава 76-го бронепоезда), но так, что не обрадуешься. Трофеем попал он в бывшую столицу советской Литвы. Все захваченные немцами Д-2 были восстановлены и использовались по назначению. И это тоже правда войны, против которой не попрешь.

[Nick-69]

Пуховичок-2015. Хроника разгрома.

На форуме Погранец в теме, наплевательски по отношению к предшественникам открытой Пуховичком (та же картина, впрочем, и на ФИГе), появился новый, очень интересный участник SIR53 из Астаны. Его незамыленный взгляд послужил локомотивом нового креативного движения, завершившегося, кажется, полной реконструкцией маневров УБЕПО под Смолевичами 26-27.06.41.
Стоит ли говорить, кого "переехали" (в очередной раз) в ходе этих маневров...

SIR53: ...Не "заморачивайтесь" Вы, Александр Ануфриевич, на том где какой полк был или куда передислоцируется, лучше ответьте какое у нас движение на ж.д. - левостороннее или правостороннее? Спрашиваю вас не из-за праздного любопытства, будем по фотографиям разбираться кто куда ехал 27 июня 1941 года.
ПП Алый: Что, молчит, как партизан? Не извольте удивляться - он славится на все тырнеты тем, что ни во что не ставит чужие наработки. А между тем, Вы, уважаемый, наметили весьма интересный дискурс, и мне есть, чем продолжить. По моему скромному мнению, боевая часть двигалась от Смолевич задом по левому (второму, четному), если глядеть "от Москвы", пути и, таким образом, пыталась сцепиться с бронебазой, чтобы тащить ее опять в направлении Смолевич. Какое-никакое тяговое плечо было только на запад. На свой (первый, нечетный) путь УБЕПО так и не перешел, это можно было сделать, как видим, только в Смолевичах. Зачем это было надо? Возможно, чтобы, вернувшись, иметь возможность закрыть своим железным телом базы. Умница Кононенко, еще раз скажу. Мозги золотые, несмотря на похеренный партбилет. Ищем подтверждение тому в докладе Кононенко и находим: "Перед утром я решил возвратиться с боевой частью на ст. Смолевичи, ворваться на станцию и перейти на нечетный путь, не доезжая входного семафора 1 км. Четный путь, по которому двигался БЕПО, был взорван. Я решил вернуться обратно к базе и вступить в бой, зная, что у противника пехоты и др. родов войск, кроме танков и авиации, нет."
Четный и нечетный пути. Езжу из Москвы в Подольск в архив на электричке. Из Москвы приходит на первый путь. В Москву - на второй.
p.s. Кононенко удалось еще до занятия немцами Смолевичей развернуть там боевую часть в надежде оттащить часть вагонов. Он уже в 23.00 26 июня знал от разведки, что пути отхода на восток нет - он взорван в двух местах. Т.е., утрируя, с запада на восток, из Минска в Москву боевая часть двигалась по своему пути (четному), но - задом. А в обратном направлении - не по своему, но передом. Увидев, что и в Смолевичах пути взорваны и сманеврировать уже невозможно, вернулся к базам и принял бой, зная, что все его "железо" находится в ловушке.
Такие вот "маневренные" размышления...
SIR53: Как известно, в боевых порядках паровоз идёт тендером к противнику.
ПП Алый: Так и есть. Четный путь (от Минска на Москву), но тендером к противнику. На фото это ясно видно. И если бы на нечетный удалось перескочить - так же пошел бы.   

[Nick-69]

Пуховичок-2015. Хроника разгрома (продолжение).

Пуховичок: Да бог с вами, никаких таинственных МБВ не было, все три в строю и личный состав на месте...
ПП Алый: Всеми документами за подписью Тронина и Кононенко эта версия безжалостно отметается. И покончим с вопросом на этом. Будут документальные доказательства - будет разговор.
Пуховичок: Штатно-должностная расстановка по 76-му полку(РГВА ф.38373 оп. 1 д.5 лл.60-52) мы читаем.
№ по списку полка № по списку БЕПО
2590 1 командир БЕПО старший лейтенант Кононенко (с должности пом. командира Учебного бронедивизиона по строевой части)
……
2619 32 командир 1 МБВ мл. лейтенант Трифонов
…
2638 51 командир 2 МБВ ст. лейтенант Ясевич убит (вписано карандашом)
….
2657 70 командир 3 МБВ ст. лейтенант Одноблюдов

Тронин и Кононенко не могли это отметать, они лишь указали, что в данном бою принимали участие два МБВ. Вместе с тем, согласно известному временному разрыву в 14 часов, который БЕПО-76 вел бой с противником согласно переводам с немецкого, размещенных на форму М. Солонина оперативных документов 39 немецкого корпуса мы знаем о разгроме шести легких танков 3-го батальона и автзаправочной станции из 4 автобензовзов, как первую часть боя и вторую часть, когда на выручку к легким танкам в бою с БЕПО вышла группа в 16 немецких средних танков. Майор Тронин так и указывает, что бронепоезд Кононенко вел бой против немецкого танкового батальона. О разбитых средних танках в количестве 5 штук указывает майор С,А. Петросян в представление к награде командира 3 МБВ старшего лейтенанта Одноблюдова В.И., в представление старшего лейтенант Ясевича просто 6 танков, без указания их классификации (легкий, средний, тяжелый).
ПП Алый: А что датировочку-то зажали, любезный? А то гляжу, Ясевич уже убит, согласно карандашной записи. 
Во-вторых, при чем тут немецкий документ? В нем что, говорится, сколько было МБВ у противника?
В-третьих, не извольте толковать далее, что там могли отметать Тронин и Кононенко, а что нет. От Вас требовался документ, где количество участвовавших в бою не экипажей, а МБВ, самого "железа", было бы равно трем. Такой документ Вы не готовы предоставить ни в каком виде - ни как выписку с реквизитами, ни как скан. Между тем, я предоставил два документа, где черным по белому говорится об участии в бою двух, а не трех МБВ.
Таким образом, если вы прямо (документально) не докажете обратное, пребудете в фейкерском статусе и впредь. Дальнейшая дискуссия с Вами по даному вопросу, полагаю, является излишней. Только конкретный документ с Вашей стороны. 

p.s. Про то, как Пуховичок накосячил по невнимательности с дислокацией 53-го и 73-го полков - про то уже не один Александр Москвин говорит...

[Nick-69]

Уж как стремились чекистские МБВ на свидание с 9-й дивизией войск НКВД по ОЖДС в Вильнюс, да не срослось – танки Германа Гота быстрее навстречу катились. Одному МБВ только "свезло" (правда, не готов ручаться, что из состава 76-го бронепоезда), но так, что не обрадуешься. Трофеем попал он в бывшую столицу советской Литвы. Все захваченные немцами Д-2 были восстановлены и использовались по назначению. И это тоже правда войны, против которой не попрешь.

На форуме Погранец в теме... появился новый, очень интересный участник SIR53 из Астаны. Его незамыленный взгляд послужил локомотивом нового креативного движения, завершившегося, кажется, полной реконструкцией маневров УБЕПО под Смолевичами 26-27.06.41.

Ему обязаны нижеследующими изображениями:

Думаем теперь, не запечатлен ли на нижнем снимке фрагмент не сгоревших вагонов и платформ бронебазы, которую немцы сцепили-таки с бронепоездом, приспособив для проживания своего ремонтного подразделения. Надо ведь было убрать УБЕПО, чтобы освободить оба пути для движения воинских эшелонов вермахта. Назначение будки с разбитым стеклом пока не понятно. Но ясно виден темный просвет снизу будки (их там, кажется, две).
Моя версия: будки стационарные. Были погружены на платформу, на которой и остались. При длительной стоянке бронебазы могли выгружаться краном.
Вторая версия: конструкция немецкого происхождения...

[Nick-69]

Стойкий Пуховичок продолжает борьбу, размахивая штатными расписаниями (Саша Москвин, ты такое любишь - приказ перед нами!):
РГВА ф.38260 оп. 1 д.325 лл.214-235.

Штатное расписание 76-го полка войск НКВД по охране железнодорожных сооружений №014 утвержденого Заместителем Наркома внутренних дел Союза ССР генерал-лейтенантом Масленниковым 21 апреля 1941 года и на основании приказа НКВД СССР от 25.4.1941 года №00480 вх. №М/936 25.4.1941 г. верно: временный начальник Автобронепоездного отделения ГУВ НКВД майор Глазков.
Общая численность личного состава 76-го полка НКВД - 2792 чел., в том числе начсостава 256 чел, младшего начсостава 357 чел. и рядового состава 2179 чел. военнослужащих и 2 вольнонаемный Конский состав - 279 обозных лошадей и 301 служебная собака.
л.226-227....г) линейный бронепоезд (БЕПО-МБВ) -1
бронепаровоз - 1
мотоброневагонов - 3
бронедрезина БА-10 - 2
бронированный склад-вагон - 1
орудий 76 мм боевых - 6
орудий 76 мм учебных - 1
пулеметов становых на бортовой установке - 12
-----"-------------- учебный - 1
орудий 45 мм боевых - 2
-------" ------- учебных - 1
пулеметов ДТ - 1
пулемет танковый учебный - 1
ручной пулемет ДП - 7
Рация 71-ТК - 2
рация 6-ПК - 1
сигнальная труба - 1
автодрезины - 2
вагон-мастерская - 1
автомобиль 1.5 тн - 2
мотоциклы с коляской -5
вагон-кухня -1
платформа 2-осн. (контрольная) - 4
Всего личного состава в линейном бронепоезде 114 чел. Штат введен в действие с объявлением мобилизации 25.6.1941 года (М3). Никакого учебного бронепоезда БЕПО-76 в боях 26-27 июня быть не могло.

Ответ Чемберлену:
Выложили довоенный приказ и радуетесь? Так и вижу Вас: улыбка до ушей и пафос, вот, мол, доказал ему! Ну, ну... Приказов разнообразных по войскам НКВД и РККА было много. Но если бы они все выполнялись четко и пунктуально, как в войсках противника плоть до уровня подразделений - не было бы нашего позора начального периода войны.
Я не вижу в докладе Кононенко в части, касающейся событий 25 июня 1941 г. никаких свидетельств практического выполнения приказа НКВД СССР от 25.4.1941 года №00480. И это несмотря на то, что там зафиксирован момент личной встречи Кононенко с комбригом Киселевым. Вот хроника событий 24-25 июня из доклада. Где там сведения о придании УБЕПО 3-го МБВ и двух БА-10?
"24 июня 1941 г. отправился на ст. Молодечно. Со мной на БЕПО следовал полковник т. Гусев, майор Котов и капитан Добринский из штадива-9. По прибытии на ст. Молодечно в 13.00 я получил приказание отправиться с БЕПО курсировать по ж.д. участку Молодечно-Полотяны, что я и начал выполнять с движением БЕПО и разведкой по сторонам и впереди. По прибытии на ст. Полотяны противника я нигде не встретил, набрал воды, произвел разведку за станцией в 1 км, покушали люди и я отправился обратно на ст. Молодечно.
По прибытии на ст. Молодечно я увидел, что станция совершенно пустая. Пом. ком. ст. Моледечно мне дает приказ отправиться на Крулевщину, куда отступили все эшелоны со станции Молодечно. Я ему доложил, что база находится на ст. Заславль /Белорусь/ в направлении гор. Минск. Он сказал ехать с базой через Минск-Орша-Полоцк... При прибытии на ст. Ольховичи я встретил комбрига т. Киселева, которому доложил о следовании БЕПО 76 полка [и который] приказал мне выполнять задачу дальше. По прибытии на ст. Минск связаться с т. Петросян. По прибытии на ст. Заславль [Белорусь] я взял базу и отправился на ст. Минск, Полоцк, Крулевщина, Орша..."
Еще раз (Пуховичку). Документ надлежащий предоставьте. Где все, перечисленное в приказе, является действующим под Смолевичами 26-27.06.41.

[Sobkor]

Всего личного состава в линейном бронепоезде 114 чел. Штат введен в действие с объявлением мобилизации 25.6.1941 года (М3). Никакого учебного бронепоезда БЕПО-76 в боях 26-27 июня быть не могло.

Это всё – де-юре! А де-факто по состоянию на 26 июня 1941 года… картина прежняя:
- курсанты не выпущены. Более того, они продолжают оставаться в статусе курсантов и именно они по-прежнему – костяк личного состава бронепоезда;
- бронепаровоз отсутствует. Вместо него «чёрный» паровоз, да и тот временно придан руководством Оршанского депо, при этом локомотивная бригады – штатные работники НКПС, а не военнослужащие;
- мотоброневагонов два, а не три;
- бронедрезина одна, а не две да и та единственная – классом ниже: не пушечная, а пулемётная типа БА-20!..
Одна единственная нам польза от того документа – не заблуждаться впредь в отношении правового статуса бронепоезда: с 25 июня 1941 года это уже БЕПО-76, а не УБЕПО-76. Вот только, интересно, сам Коненко к началу суток 26 июня был ли проинформирован о том, что уже командует отнюдь не учебным, а боевым линейным подразделением?!
В общем нашему неколлеге очередная «двойка», причём с «минусом»! Всё как в мультике «В стране невыученных уроков»: «- Его переехал двоечник Перестукин. Решил задачу так, что у него получилось полтора землекопа. ... – Позор Виктору Перестукину!».
Позор и вечная анафема нашему неколлеге-«двоишнику»!

Даже если и знал! По сути это ничего не значило!

Вот и я о том же: воюют наличными силами, а не штатным расписанием!

[Nick-69]

Стойкий Пуховичок продолжает борьбу, размахивая штатными расписаниями (Саша Москвин, ты такое любишь - приказ перед нами!):
РГВА ф.38260 оп. 1 д.325 лл.214-235.

Ответ Чемберлену:
Выложили довоенный приказ и радуетесь? Так и вижу Вас: улыбка до ушей и пафос, вот, мол, доказал ему! Ну, ну... Приказов разнообразных по войскам НКВД и РККА было много. Но если бы они все выполнялись четко и пунктуально, как в войсках противника плоть до уровня подразделений - не было бы нашего позора начального периода войны.
Я не вижу в докладе Кононенко в части, касающейся событий 25 июня 1941 г. никаких свидетельств практического выполнения приказа НКВД СССР от 25.4.1941 года №00480. И это несмотря на то, что там зафиксирован момент личной встречи Кононенко с комбригом Киселевым. Вот хроника событий 24-25 июня из доклада. Где там сведения о придании УБЕПО 3-го МБВ и двух БА-10?
"24 июня 1941 г. отправился на ст. Молодечно. Со мной на БЕПО следовал полковник т. Гусев, майор Котов и капитан Добринский из штадива-9. По прибытии на ст. Молодечно в 13.00 я получил приказание отправиться с БЕПО курсировать по ж.д. участку Молодечно-Полотяны, что я и начал выполнять с движением БЕПО и разведкой по сторонам и впереди. По прибытии на ст. Полотяны противника я нигде не встретил, набрал воды, произвел разведку за станцией в 1 км, покушали люди и я отправился обратно на ст. Молодечно.
По прибытии на ст. Молодечно я увидел, что станция совершенно пустая. Пом. ком. ст. Моледечно мне дает приказ отправиться на Крулевщину, куда отступили все эшелоны со станции Молодечно. Я ему доложил, что база находится на ст. Заславль /Белорусь/ в направлении гор. Минск. Он сказал ехать с базой через Минск-Орша-Полоцк... При прибытии на ст. Ольховичи я встретил комбрига т. Киселева, которому доложил о следовании БЕПО 76 полка [и который] приказал мне выполнять задачу дальше. По прибытии на ст. Минск связаться с т. Петросян. По прибытии на ст. Заславль [Белорусь] я взял базу и отправился на ст. Минск, Полоцк, Крулевщина, Орша..."
Еще раз (Пуховичку). Документ надлежащий предоставьте. Где все, перечисленное в приказе, является действующим под Смолевичами 26-27.06.41.

Уважаемый коллега, кому Вы пытаетесь доказать очевидные факты?
Наш не коллега, уже давно выдаёт  желаемое за действительное. Смешивая в единое целое предвоенные планы и реальную действительность. Чего стоят его  утверждения о выполнении планов по прикрытию госграницы в полном объёме с началом войны. Кононенко эти предвоенные планы были по фигу. С 24.06.41 он со своим УБЕПО находился в боевых порядках, главное для него было нанести больший урон противнику и самому как можно дольше не потерять людей и матчасть.

Уважаемый коллега, я считаю, что наш бывший коллега уже, извиняюсь, вынес нам всем мозги настолько своими бреднями, что должен, коль скоро находится в читзале РГВА, в конце концов нарыть что-то действительно важное, что реабилитировало его хотя бы отчасти. Например, ориентирую его на фонд 2-й дивизии в плане участия 1-го МБВ Мавренкова в Зимней войне. Но он действует как... нач. заставы. А мышление должно быть на уровне штаба отряда. На первый взгляд, картина выглядит, будто обложили «заставу Пуховичка». Хотя, это сам он себя обложил своей упертостью. С другой стороны, любая полемика – вещь заметная и, как в нашем случае, притягивает интересных собеседников, которые радуют новой информацией.
Оперативно, даже отлученный от форума, Пуховичок не может действовать вне взаимосвязи с нами, так или иначе. Так пусть поработает «информационным волонтером», раз уж столько накосячил. Оно, знаете, не повредит.

Вдогонку. Пуховичок на Погранце какбэ намекает, что не имею я отношения к ПВ, а он, как раз, имеет. Скажу, не хотел бы я служить на «заставе Пуховичка», особенно в «сталинский» период. Если уж сейчас нас отправляют на работу в Госдеп и делают ревизионистами, то тогда то...
Кстати, Пуховичок очень полюбляет все партийное, как я заметил. Одному Богу ведомо, сколько судеб было перечеркнуто в партийно-комсомольской карьере, если с Ржевцевым Ю.П. вот так, легко и непринужденно...