От столичного писателя и журналиста подполковника в отставке Николая Александровича СТАРОДЫМОВА:- Друзья мои, у меня есть добрый товарищ, поэт, который пишет стихи на исторические темы. Зовут его Юрий Галкин. С какими-то оценками в его исторических воззрениях я согласен, с какими-то нет… Однако в принципиальные споры с ним не вступал – по большому счёту, в том, как кто относится к прошлому, нет и не может быть однозначной точки зрения. Однако в этот раз я, во-первых, ответил, а во-вторых, вынес нашу переписку на всенародное обсуждение. В конце концов, поднятая тема интересна многих, и в то же время она не содержит никаких пунктов, которые могут задеть кого бы то ни было. Так совпало, что в день, когда я получил стихотворение, которое публикуется ниже, мне на глаза попала публикация, ссылку на которую также привожу. Юрий высказал несогласие с точкой зрения автора той статьи. И тогда я привёл свою точку зрения. Итак, стихотворение:
«ВЕРХОВНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ 1918 г.
К Казани подходит «Верховный правитель»,
А с ним белочехи, и часть казаков,
Легенда, легенд, Каппель – Славы носитель,
И несколько тысяч солдатских штыков…
Латышское войско разгром потерпело,–
Но все, же у «красных» в достатке штыков,
Хотя комиссары бегут, то и дело,
От сильно уставших в походе полков.
*«Народная армия» смяла заслоны,
На улицах бой, – участилась стрельба,
Но все ж занимают Казань батальоны,–
Сменила на милость, опалу, судьба…
Захвачено золото Царской России,–
К какому ещё не добрался «народ»,
И многие «красные», ружья сложили,
Услышав, что Каппель, сам в город войдёт.
Законная власть низвергает ревкомы,–
«Поставленный к стенке, блажит комиссар»,–
А город впервой не увидит погромы,
К которым привык, «в пьяный, красный, угар»...».*Народная армия КОМУЧа – сражалась за весь народ, а не за отдельный класс.Если бы, Николай, у Колчака была бы армия в 400 тысяч, как пишут в статье, что прислали Вы. То и власть сегодня была бы не та. А так в статье одна неправда, и скорее всего умышленная.
Знаете, Юрий, я не люблю крайностей ни в чём. Я не люблю крайностей и в употреблении характеристик, эпитетов, оценок. Для меня не вызывают сомнения следующие пункты: Гражданская война – это всенародная трагедия, и никакую сторону я не могу назвать правой или виноватой, потому что Гражданская война началась не потому, что в Россию прибыл пломбированный вагон, а потому что Николай II завёл страну в тупик и своим неумением управлять страной породил кризис власти и последующий хаос. Победу «красных» объяснить террором и жестокостью комиссаров невозможно (к тому же комиссаров трусливых и постоянно убегающих), достаточно объективно соотнести территорию, которую летом 1919-го контролировали «красные» и «белые», а также оценить, какую иностранную помощь получали одни и в какой изоляции были другие… «Белые» проиграли идеологически, они не смогли привлечь на свою сторону народ, а «красные» смогли!.. Это исторический факт. Статья, которую я Вам переслал, и в самом деле тенденциозна… Но Вы почитайте воспоминания Будберга, Хорвата, Осипова, Волкова, да даже Шульгина и Деникина – уж эти-то люди не врали, они служили за «белых», и в их воспоминаниях рассказывается о причинах поражения «белых». И главная причина:
То, что у «белых» не сложилось единой идеологической платформы, их лидеры грызлись между собой, каждый провозглашал свои лозунги: кто за восстановление монархии, кто за Учредительное собрание… Они даже земельный вопрос решить не могли, хотя бы на уровне декларации – и это ж тоже факт!
Поверьте, Юрий, я – не за «красных»! Конечно, раньше, по молодости, я был сыном эпохи, и всё такое… Сейчас я в значительной степени пересмотрел свои позиции. И расцениваю события той поры именно как описал: Гражданская война стала неизбежной по вине Николая II Никакого, это была всенародная трагедия, в которой не было ни правых, ни виноватых, и «белые» проиграли вполне закономерно, потому что не было у них единства.
Не так много, но я иногда готовлю публикации о Гражданской войне. Лет 20 назад, как я уже писал, тональность у меня склонялась больше в пользу «красных». Сейчас ни в одной из них Вы не увидите ни восхваления одной из сторон, ни уничижения другой. Можно говорить о причинах, и даже спорить, но факт остаётся фактом: «белые» проиграли объективно!
Вы пишете, мол, «если бы у Каппеля было 400 тысяч»… А вот не было! Почему?.. Потому что не шёл народ в его армию, разбегался. Зато у него в тылу тот же народ шёл в «красные» партизаны – и это ведь факт! Почему?.. Да потому что у «красных» лучше сработала пропаганда! «Белым» просто нечего оказалось противопоставить ей! С этим утверждением можно спорить, но его невозможно опровергнуть!
Гражданская война тем и страшна, что в ней невозможно отсидеться в нейтралитете. Каждый способный носить оружие вынужден принять одну из сторон. История показала, что пропаганда «красных» сработала лучше.
Вспоминается спор поручика и Марютки в книге Бориса Лавренёва «Сорок первый». Поручик ностальгировал по старой жизни, а Марютка стремилась в жизнь новую. Быть может, не самый яркий пример, но вот вспомнилось сейчас…
Красная Армия не с Марса спустилась на Россию, не из преисподней выбралась. Она сформировалась из тех же самых людей, за умы и души которых боролись лидеры всех идеологических сил той поры.
Я уже приводил пример… Когда в декабре 1917 года мальчишки-юнкера пытались оборонять Кремль, а «красные» во главе с Землячкой расстреливали их из пушек, в Москве находилось 30 тысяч офицеров-фронтовиков, они могли бы смести кучку революционеров. Не смели. Почему?.. У них не оказалось организующей силы, это раз, и они не хотели воевать, это два. Ну а результат — штука объективная: можно сколько угодно обсуждать гносеологические корни, но против свершившегося не попрёшь!
А вспомните судьбу генерала Келлера!.. Тоже ведь наглядный пример того, почему «белые» проиграли!.. Вот такова моя точка зрения, друг мой. Надеюсь, ничем не задел ваше авторское самолюбие. Обсуждение событий той поры поссорило слишком многих людей. Надеюсь, в наших отношениях этого не произойдёт.
