Зная, что гражданин Ивлев, владелец сайта soldat.ru постоянно читает наш форум, то решил ему написать.
В свое время на его форуме в разделе "Внутренние и пограничные войска СССР и РФ" создал тему "29-й кавалерийский полк внутренних войск МВД СССР" где попытался гражданину Слободюнюк, который под разными никами и на разных форумах доказывает, что в период Великой Отечественной войны в составе Войск НКВД СССР было два кавалерийских полка за №29, что он ошибается. Как обычно, сей гражданин никаких аргументов и доказательств не воспринимает и как тот баран, который уперся рогами в новые ворота доказывает, что было два полка за номером 29 и баста.
Гражданин Ивлев, данную тему закрыл без объяснения причин, меня через не которое время забанил навечно, за то, что я ему заявил, что он не столь ценный человек для меня, что бы я за ним следил. Ну это ладно, что было, то было. Однако данная тема была продолжена, уже другим человеком, который тоже попытался доказать, что Слободенюк ошибается, но бесполезно, результат тот же, который я привел выше.
Ивлев опять сию тему закрыл и написал сие:
"Игорь Иванович Ивлев » Вчера, 23:31
Здравствуйте!
Мурылев Андрей Анатольевич писал(а):
Прошу администратора или модератора Форума вмешаться и успокоить "Надёжного" участника. Если честно, он "задолбал" своими ничем не подкрепленными (ссылок нет, одни намеки и предположения и личные выводы) длинными и вокруг да около сообщениями. Дельного практически ничего. Зато так и норовит перейти на личности.
Буду благодарен, если с этим "представителем рода человеческого" проведут беседу
Спасибо.
Неужели Вы устали полемизировать - и потому просите администратора "успокоить" Вашего оппонента, который Вас "задолбал" (используя Ваше выражение)? Неужто аргументы исчерпаны? Давно наблюдаю эту полемику "НКВД - не НКВД" и могу констатировать факт того, что неоднократные срывы "на личности" скорее можно увидеть в Ваших сообщениях, гр-н Мурылев, нежели в сообщениях Вашего оппонента гр-на Слободянюка. Закавыченное Вами слово "эксперт" в качестве уничижающего определения оппонента, заметное неупоминание его ФИО, слова о человеке, с которым непосредственно ведёте дискуссию, в третьем лице - Вы точно считаете этот метод нормальным для ведения дискуссии на нашем форуме?
С другой стороны, много лет наблюдаемая мной на разных сетевых ресурсах баталия сшибок апологетов НКВД с апологетами НКО/НВМФ (читаем - РККА, армейцев, флотцев и т.п.) за принадлежность/непринадлежность тех или иных соединений, частей и отдельных лиц к этим ведомствам вызывает, мягко сказать, недоумение и сожаление. Столько энергии, времени и сил духовных и физических участниками этой баталии по сети тратится на то, чтобы отделить принадлежность к ведомству НКВД от ведомств НКО или НКВМФ в/ч всех видов (дивизий, бригад, полков, батальонов, дивизионов, бронепоездов, отрядов и т.д. и их военнослужащих) и попутно пригвоздить считающих иначе, что при сложении этой энергии вместе можно было бы горы свернуть, а получается пшик и раздрай. И градус полемик в рамках этой баталии настолько высок, словно принадлежность к НКВД автоматически делает и предмет баталий, и самих апологетов НКВД чище, лучше, выше, чем принадлежность остальных к НКО/НКВМФ. Словно все эти ведомства не были составными частями гос. системы ОДНОЙ СТРАНЫ, которые ВМЕСТЕ, РУКА ОБ РУКУ служили одной Родине и добыли Победу, одну на всех. Словно НКВД жило на Олимпе в ореоле света, а прочие не-НКВД так, у подножия в темноте и скудоумии ошивались.
Касательно упоминания/неупоминания аббревиатуры НКВД в документах НКО. Её отсутствие вполне естественно. Так же естественно, как в документах и публикациях военного и послевоенного времени нередко опускались слова "гвардейская", гвардейский" (или сокращение "гв.") или же они сокращались до простой "г", превращая гв. сд в гсд, гв. сп в гсп. Прикажете копья метать по каждому такому неверному упоминанию гвардейской принадлежности в документах в адрес их авторов, походя превращавших гвардейскую стрелковую дивизию в горнострелковую в официальном документе? Или может быть простим их за то, как они составили эти документы, и будем вникать в их суть, а не пикироваться из-за формы?
Я ни на чьей из Ваших сторон. Но мне за Вас обоих, взрослых сложившихся людей, стыдно.
Тема закрыта как бесплодная, к тому же конфликт порождающая."
Ивлев не понял одного, что если как он выражается в те года не всегда придерживались официальной терминологией, то мы и должны также поступать. На мой взгляд он тем самым способствует фальсификации истории Великой Отечественной войны. И еще раз ты занимаешься военной историей нашей страны, то должен придерживаться фактов, а не каким то домыслам.
