Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

[Nick-69]

Новость "с пылу, с жару" - из первоисточника, от самого автора Александра Новиченко, обладающего энциклопедическими в своих темах знаниями эксперта из Литвы. Вышла в свет его долгожданная книга о судьбе 11-й армии в первые дни войны. Рассматривается период с 22-го июня по 1-е июля 1941 г.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Александра с историографическим дебютом!
АВТОРСКАЯ АННОТАЦИЯ: "В настоящей книге описывается короткий отрезок времени Великой Отечественной Войны с 22 июня по 3 июля 1941г. в основном на территории южной и восточной части тогдашней Литовской ССР в полосе 11-ой армии Северо-Западного фронта. Боевые действия в Прибалтике описывались в книгах, изданных в советское и постсоветское время. Однако в основном они были описаны на стратегическом уровне, не касаясь подробностей боевых действий на уровне полк-дивизия. Серьезным недостатком изданных в советское время книг являлось почти полное отсутствие документов немецкой стороны.
Автор впервые с использованием множества документов американского архива NARA, российских архивов ЦАМО и РГВА, а также воспоминаний участников тех далеких и трагических событий, подробно час за часом, день за днем описывает боевые действия на территории Литвы. В процессе сбора материалов книги автору удалось найти карты и документы, позволяющие установить место, где на момент начала войны находились соединения и части 11-ой армий ПрибОВО. Также установлены имена командиров частей и подразделений Красной Армии, принимавших участие в упомянутых боевых действиях.
В книге подробно описаны бои на каунасском, алитусском, вильнюсском направлениях. Немало места в работе посвящено малоизученным моментам событий 22-24 июня в Вильнюсе и Каунасе, боям за Ионаву, переправе соединений 11-ой армии через Вилию и ее дальнейший отход. Кроме того в книге имеются характеристики на командиров соединений и объединений ПрибОВО.
В прилагаемых книге таблицах указан численный состав частей и соединений Красной Армии, которые принимали участие в боевых действиях в Литве. Также в таблицах указаны ежедневные потери, которые понесли соединения вермахта в боях в Литве. В приложениях даются некоторые документы РККА, а также командный состав частей и соединений ПрибОВО. Книга снабжена схемами и фотографиями. Автор надеется, что книга заинтересует не только профессиональных исследователей, но и широкую читательскую аудиторию".

[Nick-69]

В воскресенье получил счастливую возможность приобрести книгу в г. Домодедово Московской области. По первым впечатлениям, эта работа стоит того, чтобы иметь ее в своей коллекции. Хотя бы потому, что вскоре станет раритетом, при этом, весьма качественно изданным. Никакой серой бумаги "яуз-эксмо" - только белая! А ради эксклюзивных фото и схем боевых действий - так вообще не поскупились и на меловку. Не знаю насчет фото, но поверьте на слово - нигде больше вы не найдете столь подробных схем. Для профессионалов книга - настоящий кладезь.
Есть, конечно, и досадные огрехи, но касаются они, в большей степени такого предмета, как русский язык и литература, а не истории. Здесь все в порядке, ведь все мы знаем, насколько скрупулезно работает Александр Новиченко.

[Sobkor]

Вызывает огромное недоумение выбор архивного фотоснимка для обложки. Зачем-то поставлено изображение походных колонн немецко-фашистских войск. В результате – книга как бы про 11-ю полевую армию вермахта!

[Nick-69]

Черт возьми, да! Против семантики не попрешь. Но, возможно, у автора просто не было под рукой фотоматериала по 11-й советской армии? А есть ли он вообще, в принципе? Там ведь дело такое - не до ФЭДов было - успеть бы ноги унести.
С другой стороны, в российском историографическом дизайне книг о начальном периоде ВОВ существует устойчивая тенденция к использованию фотоматериала несоветского происхождения, в основном, это разбитая и захваченная техника РККА. Стоит в этой связи заметить, что подбор фотоматериала Александром Новиченко стоит здесь несколько особняком, так как, насколько я понял, фото - не немецкого происхождения, а... литовского.
Я попрошу автора пояснить этот момент.   

[Nick-69]

Пояснения от уважаемого Александра Новиченко не заставили себя ждать:
"С фото были серьзные трудности. Советских (разве только пленные) фото июня 1941 г. вообще не нашел. С помощью коллег отыскал кое-какие фото литовцев и немцев. Своих фото хорощего разрешения у меня крайне мало. Вы совершенно справедливо написали - не было ФЭДов под рукой. Документы - и то не уцелели, ЖБД написаны через месяц с искажениями.
Передайте участникам форума voenspez искреннюю благодарность за поздравления!".
Хотел бы отметить уникальность схем книги, которая заключается в том, что, пожалуй, впервые в предполье стрелковых дивизий РККА звездочками указана дислокация погранзастав.

[Nick-69]

Хотел бы дополнить фрагмент документа о потерях 11-й армии, приведенный автором в заключительной небольшой главе "Итоги и выводы", данными, быть может, более показательными, нежели полными.

ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 55, л. 20

Части 11 армии в полосе 22 армии (на 6.7.41)

5 сд, 23 сд, 33 сд
Численность 2,5 - 3,5 тысячи. Артиллерии на мехтяге нет, конной тяге - потеряно матчасти до 60 %. Станковых пулеметов потеряно до 90 %. Люди обуты плохо - почти босы.

126 сд, 189 сд
Из состава дивизий выйдут (так в тексте) только отдельные разрозненные команды.

16 ск
Управление и корпусные части.
84 мд, 21 мк
Не установлены

Сведения и оценка состояния со слов генерал-лейтенанта Морозова - командарма-11.

У Александра Новиченко, как я уже говорил, приведен документ от 8-го июля из другого фонда, где данных по численному составу 11-й армии больше.
Быстро они посчитались однако. Еще 6-го командарм и половины тех сведений не имел, да и те оказались не совсем точными.

[Nick-69]

Кульминационный момент - восстание в Каунасе - весьма грамотно решен автором как с точки зрения исторической правды, так и толерантности. А.Л. Новиченко прямо говорит, что неорганизованное оставление Каунаса вернулось бумерангом восстания, что сыграло на руку вермахту. При этом восставших он политкорректно именует повстанцами. И тут же, не без иронии, приводит эпизод с радиовыступлением немецкого офицера ("Я занял город Каунас"), сразу давшего понять жителям "освобожденной" Литвы, какой будет эта "свобода" - без коммунистов, евреев (чего повстанцы желали), а заодно - и без государственности (чего не желали совсем). 

[Nick-69]

Где в СССР национальные восстания, там, естественно, и войска НКВД. Обращает на себя внимание, то как автор указывает сокращения частей и соединений. Мне кажется, у нас это принято делать несколько иначе. Возьмем 84-й стрелковый полк войск НКВД по охране железнодорожных сооружений и особо важных предприятий промышленности. Я лично в сокращении указываю его как 84-й сп войск НКВД по ОЖДС. А.Л. Новиченко: 84-й полк НКВД пождс. 

[Nick-69]

В версии Новиченко написание аббревиатуры откровенно противоречащее нормам военного дела!

Поясните, многоуважаемый, это из-за того, что опущено слово "войск", а также не указано в сокращении, что часть - стрелковая (сп)? Или оттого, что предлог "по" слит с аббревиатурой "ждс"? А может, автор сократил таким образом целую фразу (но все равно, с предлогом "по"): "...по охране железнодорожных сооружений" - "пождс"?

[Sobkor]

В аббревиатуре при написании номера тире с последней буквой падежного окончания не ставится. Какое же это сокращение если слово "полк" написано целиком?! Зачем-то (причём недопустимо для норм русского языка!) превращён в аббревиатуру предлог "по"...

[Nick-69]

Там же (глава о событиях в Вильнюсе 22-24 июня 1941 г.): "Кроме частей РККА в городе находился штаб 9-й дивизии войск НКВД по охране железнодорожных сооружений и особо важных предприятий промышленности [9-я дивизия НКВД пождс] полковника В.Н. Истомина..."

Как видим, полное наименование указывается так же, как это делаем мы. А вот сокращенное...

[Nick-69]

Получил от Александра Новиченко следующие пояснения:
"Скан с печатью полка. Полк в названии не имел слова стрелковый. Возможно надо писать так: 84-ый полк НКВД ождс"^

[Sobkor]

Этот вопрос для историков спецслужб давно и однозначно разрешён с помощью архивных изысканий многоуважаемого Сергея Леонидовича Чекунова: «ж.д.» части и соединения войск НКВД-МВД СССР – они де-юре стрелковые по своему статусу!
А сокращённо 84-й стрелковый полк войск НКВД СССР по охране железнодорожных сооружений должен писаться так: «84 сп НКВД»…

[Москвин Александр Вячеславович]

Получил от Александра Новиченко следующие пояснения:
"Скан с печатью полка. Полк в названии не имел слова стрелковый. Возможно надо писать так: 84-ый полк НКВД ождс"^

Надо смотреть сканы гербовых печатей войсковых частей НКВД, там как раз точно указывают наименование частей и соединений войск НКВД.

[Nick-69]

Сравнил с имеющимися документами 76-го полка. Ни в одном из них слово "войск" перед аббревиатурой "НКВД" не опущено: "76-й полк войск НКВД по охране железнодорожных сооружений". Реже: "76-й полк войск НКВД по охране железнодорожных и промышленных сооружений".

Кульминационный момент - восстание в Каунасе...

Где в июне 41-го Каунас, там, естественно, и Вильнюс с его имеющим богатую историю пехотным училищем. О нем, в срезе книги, дополнительно можно прочитать здесь:
http://voenspez.ru/index.php?topic=66881.msg358421#msg358421
Вот так, "с чувством, с толком, с расстановкой", продирался я, читатель, которому книга интересна с профессиональной точки зрения (легким чтением, думаю, ее не рискнет назвать даже автор) сквозь литуанизированное написание топонимов, по полной программе нанизанных, аки гирлянды, на разгранлинии, позиции, направления. (В этом смысле, "логопедеческое", конечно произведение. Попробуйте выговорить какой-нибудь "хутор Пашушкалнис".) И добрался-таки до финала этой дебютной работы автора из Литвы. Со многими выводами А.Л. Новиченко соглашусь. Но не вот с этим:
"...Для немцев бои с частями 11-й армии в июне 1941 года не явились легкой летней прогулкой. С 22 июня по 3 июля 1941 года части и соединения 16-й германской полевой армии потеряли 880 человек убитыми 2226 ранеными и 176 пропавшими без вести..."
Нет, конечно эти бои не были для 16-й армии вермахта "легкой летней прогулкой". Они были аттракционом с известной долей смертельного риска - равной потере убитыми батальона на целую армию."Что ж, можно подискутировать", - пишет Александр Новиченко. И далее:
"Во-первых боевые действия на территории Литвы в 1941г. продолжались около недели. В течение этой недели из состава только 16-ой полевой армии немцев выбыло из строя (Разве раненые это не потери? Часть из них стала калеками и на фронт не вернулась.) четыре полных пехотных батальона.
Во-вторых Роман недостаточно внимательно читал книгу. В полосе прикрытия 11-ой армии СЗФ наступали 16-ая полевая армия и 3-я танковая группа. 3 ТГр в ходе боев также понесла немалые потери. Те потери, которые мне удалось установить, указаны в книге в таблице. Кроме того, как известно 2 тд из состава 11-ой армии в боевые действия вступила в районе Расейняй против дивизий 41-го германского моторизованного корпуса.
Для сравнения можно посмотреть потери вермахта во Франции в 1940г. и в первые недели ВОВ.
Боевые действия во Франции шли с 10 мая по 25 июня 1940г. Согласно Википедии вермахт в течение 47 дней потерял 45 тыс. человек убитыми и п/в и 111 тыс. человек ранеными.
На советско-германском фронте вермахт [из дневника Гальдера] с 22 июня по 6 августа 1941г. потерял 57 тыс. человек убитыми и п/в и 209 тыс. человек ранеными. То есть потери вполне сравнимые, но войну там на Западе никто не называл "аттракционом с известной долей смертельного риска".

[Nick-69]

Во-вторых Роман недостаточно внимательно читал книгу. В полосе прикрытия 11-ой армии СЗФ наступали 16-ая полевая армия и 3-я танковая группа. 3 ТГр в ходе боев также понесла немалые потери. Те потери, которые мне удалось установить, указаны в книге в таблице.

Полагаю в достаточной мере неуважительной попытку автора выступить этаким мэтром и ментором и построить, как школьника, единственного своего читателя, кто написал хотя бы что-то (а, на самом деле, немало) о его работе. Мой Вам совет, Александр: не беритесь за образы, они Вам плохо удаются. Лучше продолжайте в духе таблиц, разгранлиний, диаграмм и т.д. То, что Вы сами не извлекли из Вашей таблицы и не "подверстали" в Ваши весьма скромные по объему, по отношению к описанию боевых действий, выводы существенную величину - исключительно Ваша проблема. Читатель не обязан делать выводы общего характера за Вас и с этой целью выковыривать данные из приложений, которым место в выводах.
И еще, не забывайте, что в части, по крайне мере, рассказа о действиях ВПУ, у Вас - проблемы для серьезного исследователя, в общем, "криминальные":
http://voenspez.ru/index.php?topic=66881.msg358006#msg358006

[Sobkor]

М-да, однако, поскольку аргументы, которые привёл твой оппонент, как раз в твою пользу! Если в изложении: наша, более чем мощная группировка сил, сосредоточенная в Литве, совместно с КБФ и пограничниками истребила всего навсего... четыре батальона пехоты противника, то есть, по сути, полк! И в чём, спрашивается, ты не прав?!
Да, кстати, очень уж любопытно в чём же причина столь «позднего зажигания» нашего литовского коллеги. Ложка ведь дорога к обеду. А тут реакция в сторону «что ж, можно подискутировать» с опозданием аж в… полтора года.
И ещё одна вызывающая недоумение странность: товарищ бросил образную перчатку своему единственному, по сути, рецензенту, причём рецензенту, который сделал добрую рекламу этому, честно признаемся, маловыразительному с позиций военно-исторической публицистики труду. М-да, однако… Похоже, наш уважаемый коллега, сделав осенью 2013 года свой нравственный выбор в пользу смердящего в Сети ФИГа – форума иудушек и гнидшук, – превратился в итоге в желчного замшелого фиговца…

[Nick-69]

Феномен «послекнижия» существует, ибо нет пределов познанию. Обсуждали его и с Ю.П. Ржевцевым, и с И.И. Ивлевым. Отрадно, что и автор это понимает, а не упирается, как некоторые. Поэтому и диалог возможен.
Итак, Александр уточнил немецкие потери: «Итого потери вермахта в 1941г. в Литве в боях с частями и соединениями 11-ой армии СЗФ составили не менее 5750 человек, т.е. 7 [семь] полных пехотных батальонов».
Надо понимать, что семь полных пехотных батальонов – это семь условных единиц. Можно свести их в столь же условную бригаду. Можно выявить еще бОльшие потери и добить до дивизии даже. Но (почти уверен) ни одной реально разгромленной 11-й армией единицы даже батальонного уровня в описываемый период на ее участке обнаружить не удастся. Вот это, на мой взгляд, и является показателем.
Многоуважаемый Юрий Петрович, в частной беседе мы с Вами уже как-то касались очень осторожной, политкорректной и, по сути, нейтральной позиции автора по отношению к антисоветскому литовскому подполью. Наиболее часто Александр использует термин «повстанцы». Впрочем, словосочетание «антисоветское подполье» у него тоже встречается. И, лишенное в современную эпоху идеологического окраса, оно является более верным, нежели «националистическое подполье». «Националистическим» оно было во времена СССР, когда независимая Литва была советской республикой.
Не будем забывать, что рецензируемый научно-исследовательский продукт произведен в России, но по заказу гражданина Литвы, каковой и является его автором. Очевидно, где он мог, там свою позицию и выразил. Тщетность литовских надежд на Гитлера не без некоторой иронии отражена автором в рассказе о занятии Каунаса.

[Sobkor]

Уважаемый Александр Лукьянович Новиченко – единственный сегодня среди фиговцев настоящий эксперт-Исследователь! Жаль, что он повязал себя узами «кровного родства» с фиговской шушерой, костяк которой составляют или бездари типа начкаришки и питерского ядогрибоядного скунса, или фальсификаторы типа карикатурно-ничтожного персонажа и ярославского негодяюшки по гнусной кличке кпяо, или же гнидо-иудушки в лице главнюков-меравцев и их подгнидков. Такое сотрудничество с представителями той самой кунсткамеры чревато для всякого порядочного участника деградацией своей собственной личности! Впрочем, не смею ничего советовать коллеге-Исследователю Новиченко – у него своя голова на плечах!
«Антисоветское подполье» – в советских спецслужбах термин официальный, но вот называть повстанцами кровавых бандитов, к тому же действовавших на правах наймитов фашистской Германии, язык повернётся, пожалуй, только у откровенной вражины, люто ненавидящей вдобавок всё советское и российское! Литовские лесные братья, напомню, – боевики-убийцы из террористических формирований, которые на языке многих спецслужб мира принято именовать термином «политбандитизм»! С повстанцами, которые под знамёнами национально-освободительных движений вершат социалистические или демократические революции, они не имеют  ничего общего да и иметь не могут по определению!