Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Правила Форума: личная порядочность участника и признание им царящего на Форуме принципа субординации, для экспертов вдобавок – должная компетентность! Внимание: у Администратора и Модераторов – права редактора СМИ!

Автор Тема: О чекизме и чекистах  (Прочитано 3976 раз)

alexander -alex

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 50
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #20 : 17 Июль 2017, 09:30:17 »
Уважаемый, Роман!
Да, я осознано и поставил вопрос на уровне "что такое хорошо и что такое плохо".
А Вы мне кажется немного усложняете.
Если залезать в дебри: Польша, страны Балтии, Гитлер, Сталин и т.д,, мы с Вами будем рассматривать несколько другие вопросы связанные с чекистами и вообще с предвоенной обстановкой в Европе.

Пример моего родственника я привел, чтобы наглядно показать , что в этом списке ничего непонятно , о судьбе чекиста - каким он был, чем он конкретно занимался и т.д.
Кстати его родной брат , мой дед , перед войной был репрессирован, но повезло остался жив. Родственник не мог помочь деду, так как его не было в стране. Да и если бы был , то вряд ли бы помог, а возможно сам бы сгинул в лагере.
Со своим родственником , будучи уже взрослым человеком, я общался и поверьте из его рассказов мне было понятно, то что происходило в стране ему не нравилось и о людях участвовавших в допросах он нелестно отзывался.

Выше Вы приводите в пример Фёдорова, но его то судьба и деятельность понятна.

А я имею ввиду , что судьба многих людей из списка не ясна.
Например кто-то был курсантом и он к допросам и пыткам в будущем в течении всей службы отношения никогда не имел.
Кто-то был милиционером и полжизни ловил карманников.
Кто-то всю жизнь служил в охране какого-либо руководителя и его служба сложилась так, что он мухи не обидел.
Какой то чекист работал за рубежом.
Это я всё пишу для примера, как бы ''от фонаря''.

Вы упоминаете Ягоду, Ежова и т.д.
А люди приводимые мной в пример , могли в течении всей службы данных товарищей в глаза не видеть , да и к проводимой ими работе отношения не иметь.
То есть , я не хочу усложнять вопрос и влезать в сложившуюся тогда ситуацию в стране.

У меня вопрос стоит просто:
- если чекист душегуб, напишите об этом.
- если герой, напишите об этом.
- если и не тот и не тот, напишите об этом.

А так выдали огромное количество людей и смотрится и подаётся список так:
 - душегубы мол, но не все конечно, но всё же душители народа и надо знать их имена.

С уважением к Вам, Александр.
   
« Последнее редактирование: 17 Июль 2017, 17:23:52 от alexander -alex »
Записан
С уважением , Александр.

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #21 : 17 Июль 2017, 19:51:06 »
У меня вопрос стоит просто:
- если чекист душегуб, напишите об этом.
- если герой, напишите об этом.
- если и не тот и не тот, напишите об этом.

А так выдали огромное количество людей и смотрится и подаётся список так:
 - душегубы мол, но не все конечно, но всё же душители народа и надо знать их имена.

Вот видите, Александр, у Вас вопрос стоит просто. А у них - нет. Это и есть политтехнология в чистом виде. Ее стратегическая цель, образно говоря, натягивание скальпа И. В. Сталина на современные спецслужбы. А тактическая - внедрение, на правах безусловной, коннотации "чекист=палач". Что, как Вы правильно замечаете, не безусловно (мягко говоря), а значит, является исторической фальсификацией. О чем, также, правильно говорил А.А. Зданович в эфире ТВ-5 осенью прошлого года. Поэтому, повторюсь, вызывает удивление то, что отдельные именитые историки (например, С.В. Мироненко из ГАРФ) сочли возможным поддержать бренд "список палачей", приняв участие в ряде передач и т.д.
Но в том-то и дело, что сам результат исследования носит совсем другое название: "Кадровый состав органов государственной безопасности СССР. 1935−1939". Поэтому не стоит, на мой взгляд, особенно заморачиваться на том, как это неформально подается рядом СМИ, блогеров и т.д. Пиар-трюк с "палачами" - достаточно дешевый, на мой вкус, и хорош только в краткосрочной перспективе, когда надо привлечь внимание к продукту здесь и сейчас. Но, как мы видим на Вашем примере, даже в среднесрочной перспективе оборачивается большими минусами для всех, кто эту акцию с "палачами" поддержал. В т.ч. репутационными. 
« Последнее редактирование: 17 Июль 2017, 20:03:21 от Nick-69 »
Записан

Sobkor

  • Администратор
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32 066
  • Ржевцев Юрий Петрович
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #22 : 20 Декабрь 2017, 16:09:56 »
От столичного писателя и журналиста полковника в отставке Николая Александровича СТАРОДЫМОВА:
«100-летие ВЧК – ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРАЗДНИК
Позволю себе перефразировать классика: Всякое государство лишь тогда чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться!
И продолжу мысль: защищаться от врага как внешнего, так и внутреннего. Потому что у каждого государства внутри него же враг имеется. Это такая же неизбежность, как паразиты в организме, как раковые клетки, которые до поры до времени ведут себя смирно, и не беспокоят – пока защитные силы этого организма их контролируют. Но стоит им только ослабнуть – иммунной системе в организме или охранительным структурам в государстве – жди беды!
Впрочем, оставим биологические параллели – обратимся к делам государственным!
Можно сколько угодно рассуждать о том, кого именно следует считать внутренним врагом. Но сам по себе факт наличия в любом государственном образовании недругов, думаю, ни у кого не вызывает сомнения. Пусть не всегда ортодоксальных, но непременно недовольных
Уходящий год весь был посвящён вековым юбилеям событий 1917 года – начиная с Февраля: http://starodymov.ru/?p=24315 Если бы на излёте 1916-го кому-то в стране показали картинку того, что произойдёт за грядущие двенадцать месяцев, никто бы не поверил! В частности, см.: http://starodymov.ru/?p=23825
Впрочем, мы и сами пережили нечто подобное за 1991 год: http://starodymov.ru/?p=2078
Так почему же всё это стряслось: отречение Николая, пароход из Америки с Львом Троцким, Ленин на броневике, развал фронта, Октябрь?..
Да по той же причине: царь, а затем Временное правительство НЕ УМЕЛИ ЗАЩИЩАТЬСЯ!
Я уже писал, что главной причиной победы Октябрьской революции (или переворота – неважно!) считаю в том, что политические лидеры Временного правительства и другие политики на тот момент больше болтали, а большевики действовали более активно: http://starodymov.ru/?p=25961 В период безвластия победу одерживает тот, кто действует более решительно. Можно сколько угодно говорить о масонском заговоре, об американской или германской помощи – без активной деятельности рвущихся к власти революционеров эти средства сами по себе не принесли бы результата.
Пришедшие к власти большевики в союзе с левыми эсерами очень скоро поняли, что мутная стихия, разбушевавшаяся в стране, точно так же легко смоет и их; что как матрос Железняк запросто распустил Учредительное собрание, другая сила, скажем, исключительно чтобы продолжить аналогию, те же Латышские стрелки распустят и Советы.
Новая власть нуждалась в структурах, которые бы её защищали. Армия – это понятно, это непременно… Но требовался и инструмент  для силовых действий более тонких…
Повторю: я сейчас не говорю о том, кто был прав, а кто нет в тех условиях. Однако нарождающееся государство осознавало важность самозащиты!
В стране оставалось немало сил, которые новую власть признавать не желали, и уже обозначились тенденции к их объединению. Экономику, транспорт доразваливала разруха. Ситуацию усугублял саботаж… Окончательно рухнула денежная система… А тут ещё небывалый размах вполне закономерно обрела преступность всех сортов…
Требовалось срочно наводить в стране порядок.
И вот 20 декабря на белый свет родилась Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР : http://starodymov.ru/?p=26064 На момент создания её аппарат насчитывал всего три десятка человек – как большевиков, так и левых эсеров.
В том, что Советская власть выстояла в Гражданской войне, значимость ВЧК переоценить невозможно.
Ну а к чему приводит импотенция структуры, предназначенной для противодействия внутреннего врага, мы прекрасно видели в 1991 году: http://starodymov.ru/?p=24532
…Лично для меня дата 20 декабря 1917 года представляется имеющей грандиозное значение. Была создана структура, сыгравшая выдающуюся роль в становлении и развитии моей Родины, и перед которой трепетал весь мир: http://starodymov.ru/?p=10823 Это данность, не подлежащая сомнению – при всех тех грехах, что лежат на её памяти. Эта дата стоит в одном ряду с другими юбилейными событиями той краткой, но невероятно насыщенной эпохи, имеющими громадное значение как для нашей страны, так и для всего мира: отречение Николая, Октябрь, избрание Патриарха, рождение Красной армии, Брестский мир, рождение Погранвойск, рождение комсомола… К каждому из них я могу относиться по-разному, однако общемировое значение их невозможно отрицать.
В этот день сотрудники органов государственной безопасности друг друга поздравляют с Днём чекиста… И говорят о высоком звании чекиста, к клану которого принадлежат: http://starodymov.ru/?p=3927
А мне такие чествования представляются, мягко говоря, не совсем уместными.
Мы, люди в погонах старшего поколения, присягали Советскому Союзу. Сотрудники КГБ, о которых идёт речь, и политработники Советской армии, к каковым принадлежал я…  Ведь Советский Союз развалился при нашем попустительстве! Мы служили структурам, которые, по большому счёту, не выполнили своего предназначения: http://starodymov.ru/?p=24600
А затем мы спокойно адаптировались к новой жизни: http://starodymov.ru/?p=26111
К той жизни, против которой и создавалась ВЧК. Так о каких чекистах 1980-1991-х годов тут можно вести речь?..
А потому вспомним об этом событии – 100-летии создания ВЧК!..
Пусть память об этой структуре сохраняется… Только она умерла безвозвратно. Что, к слову, и продемонстрировали ветераны, проигнорировав 140-летие со дня рождения создателя Комиссии – Феликса Эдмундовича Дзержинского: http://starodymov.ru/?p=25668
А нынче у спецслужб пишется новая история – служба безопасности нынешней России. Которая родилась как следствие событий 1991 года».
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #23 : 20 Декабрь 2017, 21:57:20 »
«ФСБ расставляет акценты»: большое интервью директора Службы «Российской газете» по случаю столетия: https://rg.ru/2017/12/19/aleksandr-bortnikov-fsb-rossii-svobodna-ot-politicheskogo-vliianiia.html

Доселе не доводилось комментировать высказывания столь высокопоставленных представителей спецслужб. И никогда не стал бы делать это без повода. Но в данном случае он есть. Вот этот фрагмент свидетельствует о том, что А.В. Бортников опирается на самые последние выводы ведомственной науки, в том числе и касающиеся Л.Д. Троцкого, которые были озвучены одним из докладчиков на конференции на Лубянке 28.11.2017:

...Хотя у многих данный период ("ежовщина" - Р.Н.) ассоциируется с массовой фабрикацией обвинений, архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов. Планы сторонников Л. Троцкого по смещению или даже ликвидации И. Сталина и его соратников в руководстве ВКП(б) - отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иноспецслужбами. Кроме того, большое количество фигурантов тех дел - это представители партноменклатуры и руководства правоохранительных органов, погрязшие в коррупции, чинившие произвол и самосуд.
Вместе с тем я не хочу никого обелять. Конкретные исполнители преступных деяний среди чекистов поименно известны, большая часть из них понесла заслуженное наказание после смещения и расстрела Ежова. Над ними также состоялся суд истории: в периоды массовой реабилитации 1950-х и конца 1980-х годов приговоры по их делам были признаны окончательными и не подлежащими пересмотру.
Массовые политические репрессии закончились после принятия постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия" от 17 ноября 1938 года. Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД и провел кадровые "чистки", изгнав карьеристов предыдущих призывов. Повысились требования к качеству следственной работы, что способствовало кратному сокращению приговоров к высшей мере наказания.

   
Записан

Летнаб

  • Горячее сердце, холодная голова, чистые руки
  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 312
  • Сухарев Александр Юрьевич
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #24 : 20 Декабрь 2017, 22:12:12 »
Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД и провел кадровые "чистки", изгнав карьеристов предыдущих призывов. Повысились требования к качеству следственной работы, что способствовало кратному сокращению приговоров к высшей мере наказания.[/i]

Уважаемый Роман Михайлович! При всём уважении к Директору, его слова об изгнании карьеристов и повышению качества следственной работы с момента назначении Л. П. Берии вызывают как минимум зубную боль. Даже если брать столь узкий объект исследования, как мои женщины-чекисты. Да, М. А. Паппэ в органах с июня 1937-го и её, можно считать, притащил Н. И. Ежов. Но! - А. А. Андреева-Горбунова - с 1921 года, М. Н. Коста - с июля 1919-го! А уж про качество следственной работы... Нужно просто сравнить даты и количество допросов в архивных следственных делах с датами и количеством вызовов на допросы в тюремных делах заключенных.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #25 : 20 Декабрь 2017, 22:54:37 »
Во! Вот Вы и обоснуете-с, уважаемый Александр Юрьевич - на конференции.  ;)
На самом деле, точек зрения много и они сильно разнятся. Некоторые, например, считают, что "бериевщина" - это просто отдельная эпоха массовых репрессий, просто не настолько тупо-кровавая. Есть и мнения, что процесс вымывания из Центра чекистов школы Дзержинского карьеристами и приспособленцами начался еще в конце 20-х, т.е. не при Ежове, а при Менжинском (фактически, Ягоде). Вспомним В.А. Стырне:


И, наконец, существует всем известный Никита Петров, который считает Большую Чистку ни чем иным, как карьерным лифтом. Про Леонида Наумова и "кланы" уже говорил не раз.
По сказанному Вами о "валькириях" из секретариата. Наверное, неважно, с какого года кто из них в органах. Важно, какую роль в их выдвижении сыграл именно бывший нарком Ежов. Если они достигли высот при нем, то безжалостно вычищались бериевцами. Подозреваю, что дамы оказались своими высокими постами Ягоде никак не обязаны, иначе бы не уцелели при Ежове. А вот "ежовщина", напротив, стала пиком их карьеры.

Записан

Летнаб

  • Горячее сердце, холодная голова, чистые руки
  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 312
  • Сухарев Александр Юрьевич
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #26 : 20 Декабрь 2017, 23:15:36 »
Во! Вот Вы и обоснуете-с, уважаемый Александр Юрьевич - на конференции.  ;)

С удовольствием, Роман Михайлович!

По сказанному Вами о "валькириях" из секретариата. Наверное, неважно, с какого года кто из них в органах. Важно, какую роль в их выдвижении сыграл именно бывший нарком Ежов. Если они достигли высот при нем, то безжалостно вычищались бериевцами. Подозреваю, что дамы оказались своими высокими постами Ягоде никак не обязаны, иначе бы не уцелели при Ежове. А вот "ежовщина", напротив, стала пиком их карьеры.

Ежову своей стремительной карьерой обязана, по большому счету только Паппэ. Андреева-Горбунова - бронтозавр времен Дзежинского-Менжинского и Ко, Коста - та "товарищ Фриновский forever!".
Записан

Летнаб

  • Горячее сердце, холодная голова, чистые руки
  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 312
  • Сухарев Александр Юрьевич
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #27 : 20 Декабрь 2017, 23:37:29 »
Значит, товарищ Коста, условно, из клана славных пограничников товарища Фриновского?

Никаких "условно", Роман Михайлович, обвиняемую Коста "замыкали" именно на "погранцов". Среди лиц, давшие показания: Ушаков Зиновий Маркович, Кауль Александр Иосифович, Фриновский Михаил Петрович, Войтенков Михаил Константинович, Евдокимов Ефим Георгиевич, Ульмер Вольдемар Августович, Николаев-Журид Николай Галактионович.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #28 : 22 Декабрь 2017, 20:49:15 »
Две свежих ссылки.
Интервью директора вызвало протест академиков. Если я правильно понял, в числе подписантов - Аркадий Дворкович:
https://www.kommersant.ru/doc/3507320

Вторая ссылка - на интервью Юрия Фельштинского, Андрея Солдатова и Никиты Петрова радио «Свобода»:
https://www.svoboda.org/a/28928746.html
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #29 : 22 Декабрь 2017, 23:29:48 »
По тому, что можно прочитать, перейдя по первой ссылке, сказать нечего. Протест он и есть протест - важно наличие либо отсутствие официальной реакции.
Зато по второй ссылке... Там даже что-то типа легкой дискуссии между участниками проклевывалось. 
Клинический (во всех смыслах) случай с явлением на экране Юрия Фельштинского рассматривать, полагаю, смысла нет. Приведу одну лишь его фразу: "Мы имеем дело с организацией, где служат исключительно плохие люди". Что на это можно сказать? Только то, что довольно стыдно для человека, живущего на Западе, изрекать эти (и другие) слова перед широкой аудиторией при подобном состоянии полости рта:
https://www.youtube.com/watch?v=m-8UnWDTtW0
Из всех троих наиболее интересен, конечно, историк - Никита Петров. Вот его рекомендовал бы. Избранные фрагменты выступления:
"...Когда мы говорим о ФСБ сегодня, конечно, ФСБ как институция – это инструмент. Это инструмент, который действительно населен разными совершенно людьми с разными представлениями. Роднит их не в политическом смысле, а я бы сказал, в ментальном смысле идеология чекизма. Идеология чекизма – это идеология отдельной касты, которая знает, как правильно, которая знает, для чего, и которая имеет некоторые свои особенности и в поведенческих реакциях, и соответственно, в представлениях о том, что такое хорошо, что такое плохо... (Будто нас читает, или иным образом в курсе, что было на конференции. А возможно, просто конгениальность - Р.Н.)
На самом деле Сталин был властью, и Сталин был главным чекистом страны, ему необязательно было быть формально руководителем органов госбезопасности. Хотя короткий период с 1943 по 1946 год Сталин непосредственно руководил одним из органов госбезопасности – контрразведкой СМЕРШ, будучи наркомом обороны. Контрразведка СМЕРШ с 1943 по 1946 входила в его структуру. Сталин присваивал полковничьи звания, проводил главные назначения по этой структуре, подписанные им приказы лежат в архиве. Он был когда-то одним из чекистов. Так что говорить о том, что рвутся к власти, для Сталина любимым делом было чтение протоколов допросов, он сам решал, кого арестовать, кого нет, на довольно высоком уровне...
меня что не устраивает и что смущает, что может быть юбилейная дата не повод для разговоров о прошлом в негативном ключе, но не сказать о том, что цепь репрессивных кампаний, которая сопутствовала деятельности советских органов госбезопасности, является преступлением, нельзя. Более того, еще хуже, когда господин Бортников, будучи директором ФСБ, выдвигает такие постулаты, которые просто бросают тень сомнения на реабилитационный процесс. Мы знаем прекрасно, что подсудимые на московских процессах 1936-38 годов были реабилитированы, но он намекает на то, что не все так просто. Вопрос в том, что получается, что мы отрицаем даже достижения советского периода КГБ, когда в 1956 году председатель КГБ Серов подавал несколько записок о том, что подсудимые на этих московских процессах невиновны. Причем их могли реабилитировать даже раньше, чем военных".
А вот самое главное! (Похоже, действительно следит за процессом.)
"Думаю, что люди готовили для него эти материалы. Собственно говоря, все, что говорит Бортников, я имею в виду по фактологии, что есть в докладе, оно соответствует исторической реальности. Это и рассказы о том, кто куда был назначен, персоналии... Что не так в интервью Бортникова – акценты, именно то, что он пытается расставить акценты и оценки.."

Это мнение Никиты Петрова на "Свободе". Которого мы чуть-чуть опередили. Так что, свобода не только там, но и здесь. ;)
И к вопросу об акцентах и оценках. Почему-то никто не заострился на этой: "Вместе с тем я не хочу никого обелять".
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2017, 01:35:37 от Nick-69 »
Записан

Москвин Александр Вячеславович

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 148
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #30 : 31 Декабрь 2017, 13:05:20 »
Вот здесь вполне аргументированная (хотя ляпы тоже, увы, присутствуют!) отповедь известной праздничной речи шефа ФСБ: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/30/75069-arhaika-i-pravovoy-nigilizm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Прочитал сей опус Петрова, вывод один, сей опус написал либералист высшей марки, у которого глаза зашорены и он не видит ничего. У него одна мантра репрессии и т. д., а то что в 20-30-х годах шла жестокая борьба межу старым и новым он не видит.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #31 : 31 Декабрь 2017, 14:37:27 »
Никита Петров свою задачу решил - позиционировал себя как главного независимого историка спецслужб - "мемориальца" (мир праху Арсения Рогинского).
Но что-то мне подсказывает, что реакции не будет никакой на все это общественное возмущение в ближайшее время.
И, кстати, повторюсь, про "объективную сторону" я услышал не в ЦОС, а на конференции (вот через годик, наверняка, вернутся к происходящим событиям).
А если и последует комментарий, то будет, вероятно, таким: это нормально, в обществе есть дискуссия. И в самом деле, вот, например, новый политик Ксения Анатольевна (бывшая Ксюша):
https://www.youtube.com/watch?v=ribzCB5ERUU

Думаю, они там как-нибудь разберутся в ближайшие шесть лет. И с репрессиями, и со всем остальным.

« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2017, 14:44:46 от Nick-69 »
Записан

Елена I.

  • Пользователь
  • Участник
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 284
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #32 : 01 Январь 2018, 08:22:17 »
Прочитал сей опус Петрова, вывод один, сей опус написал либералист высшей марки, у которого глаза зашорены и он не видит ничего. У него одна мантра репрессии и т. д., а то что в 20-30-х годах шла жестокая борьба межу старым и новым он не видит.
Добавлю  как историк свой + в "карму" спецслужб. При всем при том, при осмыслении (не оценке, это категория сродни нутру Троцкого, зависит от идеологического ветра) деятельности данной организации в предвоенный период, не стоит забывать и т.н. пресловутый "человеческий фактор".
« Последнее редактирование: 10 Апрель 2018, 05:07:52 от Елена I. »
Записан

Летнаб

  • Горячее сердце, холодная голова, чистые руки
  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 312
  • Сухарев Александр Юрьевич
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #33 : 01 Январь 2018, 10:58:37 »
Вот здесь вполне аргументированная (хотя ляпы тоже, увы, присутствуют!) отповедь известной праздничной речи шефа ФСБ

Хочется отметить один момент в "отповеди". Вот Никита Петров бросает упрек Александру Бортникову:

Цитировать
Я думаю, Бортникову известно, что все люди, которые прошли по этим процессам - за исключением Генриха Ягоды - были реабилитированы. Утверждать, что под обвинениями что-то было - это не просто ретроградство и мракобесие, но и правовой нигилизм.

<...>

А так и интерпретировать: если была массовая реабилитация жертв политических репрессий - значит, не надо бросать на нее тень и называть реабилитированных виновными, иначе это не просто архаика, но и правовой нигилизм.

Замечательно, Никита Васильевич! А что же вы в таком случае в своей работе "Кто руководил органами госбезопасности" походя пинаете Павла Судоплатова:

Цитировать
Реабилитирован решением ГВП РФ 10.02.92 в нарушение ст. 4 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91

и Наума Эйтингона:

Цитировать
Реабилитирован по решению ГВП РФ 15.04.92 в нарушение ст. 4 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91

А вот другой персонаж, комиссар госбезопасности 1-го ранга С. Ф. Реденс, на момент ареста - нарком внутренних дел  Казахской ССР, 21 января 1940 года Военной коллегией Верховного суда СССР осужденный к высшей мере наказания – расстрелу. А теперь обратимся к стенограмме заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/67909

Цитировать
В связи с неоднократными жалобами жены Реденса С. Ф. – Аллилуевой А. С., ходатайствовавшей о реабилитации мужа, по делу в 1957 г. была проведена дополнительная проверка.

В ходе ее установлено, что обвинение Реденса в принадлежности к заговорщической организации в НКВД, к агентуре польской разведки и провокаторской деятельности сфальсифицировано, и он за это осужден необоснованно.

Вместе с тем подтвердилось, что Реденс, работая начальником УНКВД по Московской области, а затем наркомом внутренних дел Казахской ССР, проводил массовые необоснованные аресты советских граждан, требовал от подчиненных ему сотрудников применения к арестованным мер физического воздействия и таким путем добивался от них вымышленных показаний о якобы совершенных государственных преступлениях.

В результате этого по сфальсифицированным делам необоснованно репрессированы и расстреляны многие партийные и советские работники.

<...>

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Реденс признал факты применения им необоснованных репрессий в отношении многих советских граждан.

С учетом этого 10 июня 1957 г. в реабилитации Реденса отказано.

После очередного обращения Аллилуевой А. С. в адрес Н. С. Хрущева с жалобой на необоснованное осуждение мужа, дело Реденса 3 ноября 1961 г. было доложено Генеральному прокурору СССР Р. А. Руденко, который 9 ноября того же года утвердил заключение о пересмотре судебного решения в отношении Реденса С. Ф. 16 ноября 1961 г. Военной коллегией Верховного суда СССР уголовное дело в отношении Реденса прекращено за отсутствием события преступления.

В 1988 г. Прокуратурой СССР выполнялось поручение Комиссии Политбюро ЦК КПСС о проверке письма гражданина Шевцова Г. В. по вопросу о реабилитации Реденса.

Установлено, что Реденс в 1961 г. за совершение фальсификации уголовных дел реабилитирован необоснованно. Поскольку обвинение его в заговоре и шпионаже не подтвердилось, вмененные Реденсу в вину факты нарушения социалистической законности суду следовало переквалифицировать на превышение власти, но этого сделано не было.

Однако в 1988 году отменить незаконное решение суда о реабилитации Реденса было невозможно, так как с момента принятия судебного решения прошло 27 лет, а в соответствии с законом (ст. 373 УПК РСФСР) пересмотр в порядке надзора определения суда о прекращении дела, влекущего ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года со дня вступления его в законную силу.

Полагаю, процитированного выше о Станиславе Францевиче достаточно. Однако в другой своей работе - "Кто руководил НКВД..." в соответствующей биографической справке Никита Петров никак не прокомментировал и не оценил факт реабилитации Реденса. Постеснялся?

Резюмируя же, хочу в очередной раз подчеркнуть: в работе органов не бывает только черного или только белого. О чем, кстати, говорит и Бортников:

https://rg.ru/2017/12/19/aleksandr-bortnikov-fsb-rossii-svobodna-ot-politicheskogo-vliianiia.html

Цитировать
Безусловно, среди чекистов, которые, повторюсь, являлись плоть от плоти сложившегося в то время общества, были самые разные люди. Это и, к сожалению, приспособленцы, державшиеся принципа "цель оправдывает средства", но в то же время и те, кем двигали бескорыстные идейные мотивы

Разумеется, наличие тех, у кого "цель оправдывала средства", "Большой террор" не оправдывает. И давая оценку тому или иному сотруднику органов госбезопасности того периода, особенно из высших эшелонов, надо взвешивать все его "плюсы" и "минусы", все "за" и "против". Только тогда можно будет увидеть человека, личность.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #34 : 01 Январь 2018, 13:29:54 »
Александр Юрьевич, с Вами трудно не согласиться. Ничто не совершенно, и знаменитый справочник Петрова/Скоркина в т.ч. (который продолжает оставаться главной работой Никиты Васильевича). Сам, если помните, столкнулся с этим, выверяя биографии чекистов для своей работы. Но есть и некоторые другие любопытные коллизии. С разницей всего-то ничего Никита Васильевич вошел в "кричащее противоречие"... сам с собой. Так, например, в дискуссии на радио "Свобода" он заявил, что претензий с точки зрения фактологии у него к Бортникову нет. А в статье он их демонстрирует по пунктам. Самое удивительное, что его концепция "Сталин - главный чекист" не противоречит озвученному на конференции тезису (который и у нас обсуждается), что, говоря о политических репрессиях, ошибкой будет осуждение лишь одного их инструмента (карательных органов) вне политической воли.
Записан

Летнаб

  • Горячее сердце, холодная голова, чистые руки
  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 312
  • Сухарев Александр Юрьевич
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #35 : 06 Январь 2018, 19:16:18 »
А у меня, уважаемые коллеги, возник вот какой вопрос 8)

Почему во второй половине 1930-х годов высшие работники НКВД (прежде всего я веду речь о сотрудниках центрального аппарата и о руководителях территориальных органов) в большинстве своём случаев и не пытались сопротивляться, когда в итоге приходили и за ними? Среди тех, кто в своих петлицах носил от ромба и выше (т. е., пользуясь терминологией Н. С. Черушева, входил в "элиту"), только трое, если я не ошибаюсь (Г. С. Люшков, Л. Л. Никольский и А. И. Успенский) совершили попытку побега, причем лишь у первых двух она увенчалась успехом. Успенский же, с ноября 1938-го по апрель 1939-го - уникальный случай в истории советских спецслужб! - находясь на нелегальном положении, в итоге был задержан и получил свою высшую меру.

Чуть больше (В. М. Курский, М. И. Литвин, С. М. Мазо, М. С. Погребинский, Ф. В. Рогов, И. И. Черток, А. С. Штепа) сами оборвали свою жизнь. Из них, по большому счету, лишь Иосиф Исакович Черток шагнул с балкона своей квартиры на асфальт в тот самый момент, когда за ним (13 апреля 1937 г.) пришли. А как сложились бы судьбы иных вышепоименованных, "лёгших виском на дуло", - кто знает...

И вот вопрос: почему те иные, со многими ромбами в петлицах, правившие бал, знавшие ситуацию, в конечном счете безропотно отдали себя на растерзание в руки бывших коллег, когда настал "Момент истины"? Почему те, кто в 1937-38 годах в Центре и на местах сеял смерть и разрушение, в свою очередь, когда пришли и за ними, не пытались сопротивляться? Не бежали, не отстреливались ??? Не закапывали заранее, подобно Будённому из анекдота пулемёты на даче? Неужели они (ну, хотя бы предпоследние предвоенные начальники ОО ГУГБ НКВД СССР - Леплевский, Николаев-Журид, Федоров) искренне верили, что они не в чем не виноваты, и их арест - это ошибка, а органы разберутся ???

На что они надеялись ???
« Последнее редактирование: 06 Январь 2018, 21:53:08 от Летнаб »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #36 : 07 Январь 2018, 21:59:21 »
Риторический, на самом деле, вопрос.
Лучше Александр Васильева (группа "Сплин") не отвечу:
Думают люди в Ленинграде и Риме
Что смерть — это то, что бывает с другими
Что жизнь так и будет крутить и крутить колесо
Слышишь — на кухне замерли стрелки часов...


...А Черток в тех обстоятельствах принял, похоже, единственно правильное решение. Не знаю, как его супруга-чекист, но обе сестры (одна из них тоже служила в НКВД) умерли естественной смертью:


Такая вот горькая ирония судьбы: конечная остановка у Чертока и многих его жертв, а также репрессированных коллег, одна - Донской монастырь. Только у большинства - безымянная, а у Леонида Исааковича - именная.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #37 : 06 Февраль 2018, 16:09:47 »
Уважаемый Роман Михайлович! При всём уважении к Директору, его слова об изгнании карьеристов и повышению качества следственной работы с момента назначении Л. П. Берии вызывают как минимум зубную боль.

В настоящее время приходится констатировать, что с тех пор качество работы, как ни странно, вплотную приблизилось к временам Л.П. Берия:
https://navalny.com/p/5745/

Совершенно понятно, что "плющат" разместившего не за картинку из учебника, а за злобные комменты, но в том-то и дело, что до них юридически вообще не докопаться.
Многоуважаемый Юрий Петрович, во многом там даны ответы и на мучающие Вас "калининградско-ветеранские" вопросы, которые Вы не устаете ставить. Полагаю, теперь хватит, ибо все это суть звенья одной цепи и ответы ясны вполне: это тренд, увы...
Сожалею, но у восприятия маразма человеком существует предел (в отличие от самого маразма). Понимаю, что в любом ведомстве, в любой организации есть умные и дураки. При этом системно-дурацкие вещи не извиняют оставшихся умных. Но когда фактически возрождено сразу в двух ведомствах "былое и славное" чекистское Секретно-политическое управление, стоит задуматься о политической воле в том смысле, как этот вопрос был озвучен участниками конференции.
Думаю, обсуждать в этой теме больше нечего. Мне везло на отзывчивых и умных людей и везде, где только можно, я писал об этом, насколько возможно, во свидетельство того, что существуют не только органы, но и человеческие лица. Делал это искренне и с благодарностью за поддержку.  Но увы, ныне им уже ничто и никто не поможет - после стольких зашкваров подряд.
Друзей наших мы не предаем и не бросаем. Но отдаем себе отчет, что наша деятельность может маскировать маразм, перспектива развития коего безгранична. Степень его опасности для личности мы видим воочию.   
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2018, 16:27:17 от Nick-69 »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #38 : 20 Февраль 2018, 17:56:49 »
По Раулю Валленбергу апелляцию оставили без удовлетворения, как и было предсказано: https://ria.ru/incidents/20180220/1515013657.html

Социологи Левада-центра выявили в России рост позитивных ассоциаций, связанных с ВЧК и КГБ. Респонденты все меньше связывают советские спецслужбы с политическим террором и все больше – с защитой интересов государства. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/politics/21/02/2018/5a8d59f49a79471a70e186ba
« Последнее редактирование: 07 Март 2018, 06:45:09 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 835
  • Роман Никитин
Re: О чекизме и чекистах
« Reply #39 : 06 Март 2018, 23:32:04 »
Но увы, ныне им уже ничто и никто не поможет - после стольких зашкваров подряд...

Клянусь, что сказав еще в начале февраля, т.е. до всех последних скандальных новостей, никакого инсайда не имел. Как показали события конца февраля-начала марта, то были только цветочки. Никогда еще, на моей памяти, адресная информационная долбежка (часто такое называют информационной войной) по спецслужбам не была такой плотной. Что, естественно, не может не наводить на мысль о ее скоординированности. Ее временные рамки уже сейчас можно очертить достаточно четко: с 20.12.17 по 18.03.18. От столетия ВЧК до выборов. Тому, кто все это придумал, не откажешь в концептуальности мышления. Впрочем, нельзя исключить и независимого характера действий отдельных акторов, например, А. Навального, который начал "пристреливаться" по Дому 2 загодя. Тем не менее, его расследования, оказавшись приквелом к последующим, предпринятым уже не им, а молодой журналисткой - вполне укладываются в мэйнстрим.
Отметим наиболее заметные этапы этой информационной кампании, направленной на дискредитацию спецслужб, которые предстают в ней этаким симбиозом НКВД и мафии.

1. Столетие ВЧК. Все началось с "Российской газеты", если помните.
2. Вскоре последовал точечный информационный удар, нанесенный персонально.
3. История с фото из школьного учебника, которая, кстати, была разрешена судом единственно правильным образом - отменой штрафа. Тем не менее, эпизод весьма поучителен в плане сливов, ибо почти все они - через адвокатов (вспомним историю Анны Чапман, Хуана Лазаро и других).
4. Огонь был временно перенесен на другие сектора - ЧВК, ДериРыбка и т.д. Но все равно, снаряды ложились очень близко, т.к. все заканчивалось разведкой. 
5. Cocaine - очень сильный удар, один из наиболее заметных уже не только в т.н. "либеральных" СМИ.
6. Л. Млечин: http://mlechinshistory.ru/node/82
и чуть позже - С. Скрипаль (интересная последовательность - почему не наоборот?).

Когда на потоке такие расследования, касающиеся современных спецслужб, все, связанное с их историей нервно курит в сторонке. Объективно, с таким объемом столь плотного негатива сложно что-либо сделать в Интернет-пространстве (официальные СМИ не беру). Легче всего - с Млечиным, который просто подсуетился. Полемист он, думаю, не самый сильный, предпочитает театрализованные монологи-рулады (стиль Радзинского) - конвертирует себя. Это скорее уже мемуаристика, нежели историческое исследование.
Что тут сказать? Такова уж специфика времени (нашего), что любая новость в нем не живет долго. От силы - две недели. Но это касается лишь отдельно взятой информации - с ее тематическим потоком сложнее. Вопрос лишь, когда он схлынет. А вот аккурат 18.03.18 и прекратится.
« Последнее редактирование: 06 Март 2018, 23:51:33 от Nick-69 »
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »