Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Правила Форума: личная порядочность участника и признание им царящего на Форуме принципа субординации, для экспертов вдобавок – должная компетентность! Внимание: у Администратора и Модераторов – права редактора СМИ!

Автор Тема: Скандал с докторской диссертацией Кирилла Александрова  (Прочитано 9062 раз)

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Пусть Кирилл Александров и считается апологетом РОА и КОНР, но исследователь он, близкий к гениальности. Не случайно, Христофоров в своем предисловии ссылается на его справочник.

Еще где-то (не нашел где) я говорил, что ответ Кирилла Александрова – лишь вопрос времени. Приятно, черт возьми, оказаться провидцем! Об ответе и о том, как его пытаются парировать: https://www.ridus.ru/news/214331 Автор же текста-то ни кто иной, как Максим Коломиец!
«Александров периодически упоминает документы без ссылки на то, где они находятся, в каком архиве и каком фонде, – комментирует диссертацию сотрудник РГАСПИ Татьяна Царевская-Дякина. – Проводя изыскания, мне не раз доводилось идти по следу Александрова. В итоге приходила в тупик. Неизбежно возникал вопрос: а вообще-то существуют ли эти документы в природе?».
Зачем тогда было вообще на него ссылаться в публикации «Генерал Власов. История предательства»? В предисловии, подписанным, между прочим, той самой Царевской-Дякиной. У меня все ходы записаны!
А вот это по-настоящему странно: «...Автор не учел солидный трехтомник, изданный в мае 2015 года «Генерал Власов. История предательства», по словам автора, только потому, что он вышел после обсуждения работы. Между тем, защита прошла ...1 марта 2016 года. Дело в том, что целый ряд документов не вписывается в концепцию автора и поэтому игнорируется им». Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/02/neokollaboracionizm_i_vlasovwina_v_stenah_instituta_istorii/
« Последнее редактирование: 04 Март 2016, 23:56:18 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Интернеты взбурлили, однако. Так и хочется сказать Геннадию Юрьевичу: да-а, мощные движения у вас в Ленинграде!
Истправда со ссылкой на Фонтанку: http://www.istpravda.ru/digest/15055/

Во вторник, 1 марта, на входе в Санкт-Петербургский институт истории РАН лежал листок. В нём было записано под 90 фамилий, и гостей всё прибывало.
– Откуда же нам столько стульев брать? – сокрушалась вахтёрша.
– Ничего, мы постоим, – отвечали историки. Престарелые и моложавые, в галстуках и свитерах, а некоторые – на каблуках и с кокетливо накрашенными губами.
Записан

СИР

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 139
А вы чьей точки зрения Диссертационного совета института придерживаетесь, 17-и или одного? Можно по другому, для вас Власов кто?
Изменник он и есть изменник. Но чтобы говорить более предметно о диссертации, надо, конечно, ее видеть.
Понятно, по диссертации согласен, автореферат наверняка уже есть в сети. Только по всем ссылкам от вас, я так и не понял, его уже утвердили в степени или нет. А, может он уже в поход собирается.
Еще с прошлого года в Сети: http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/10/%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%A2-%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%90%D0%9D%D0%94%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90-2015.pdf
« Последнее редактирование: 07 Март 2016, 23:55:43 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
«В Центральном архиве ФСБ РФ хранится коллекция архивно-следственных материалов Н-18766 МГБ СССР по делу А. А. Власова и осужденных с ним лиц. Летом 2015 г. уже после обсуждения диссертации в издательстве «РОССПЭН» вышел из печати сборник в трех книгах, составленный преимущественно по материалам дела Власова и осужденных с ним лиц. В своей работе диссертант ссылается на источники коллекции Н-18766, с которой занимался в 1994–1995 гг., тем более что в сборник включены далеко не все её материалы. В качестве другого комплекса однотипных источников назовем дело № 89804 майора М.В. Тарновского Службы РАФ УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ведомственные материалы органов МГБ и МВД СССР содержат документы и показания по личному составу, протоколы допросов, очных ставок и т.д.».
Используя футбольный термин, можно сказать, что Кирилла Александрова «поймали на противоходе». Не случайно заочная полемика с его работой – лейтмотив предисловий двухтомника в трех книгах. Когда я говорил о том, что автор диссертации – исследователь, близкий к гениальности, я, разумеется, имел в виду его огромный вклад в разрабатываемую тему на уровне, прежде всего, справочного материала, но отнюдь не в части ряда выводов историка. Образно говоря, у нас тут все – «петровы/скоркины», не исключая и старину Ануфриевича. Так вот, в моем понимании К. Александров – аналогичная  величина (не последнему, разумеется). Только по власовцам. Публикуя большой корпус документов из следственных дел Власова и Ко, В.С. Христофоров дает возможность почувствовать ход следствия детально настолько, что мысль о пытках может разве что померещиться. Я уже говорил: сами во всем признаются и валят вину друг на дружку. Особенно отличается в этом бывший партийный чинуша Жиленков. Кроме того, в предисловии прямо указано, что пытки ни к кому из подследственных не применялись – нужды такой не было.
Теперь читаем у Александрова: «Советская репрессивная политика по отношению к власовцам заключалась не только в предании их судам с вынесением суровых приговоров, но и в бессудных расстрелах, то есть в применении практики гражданской войны. В органах контрразведки «СМЕРШ» (МГБ), как докладывал генерал-полковник В.С. Абакумов, практиковались пытки арестованных. Поэтому такое дознание было объективным не в большей степени, чем следствие Гестапо по делу «заговорщиков 20 июля». О политической подоплеке дела А.А. Власова и его подельников свидетельствует провал организации «открытого процесса» и вынесение подследственным смертного приговора членами Политбюро ЦК ВКП(б) 23 июля 1946 г. – задолго до начала работы Военной коллегии Верховного суда СССР».
В выделенном жирным фрагменте кое-чего не хватает, не так ли? Правильно, ссылки: фонд-опись-дело-лист! И только так! Такие утверждения историк должен подкреплять конкретными документами, а не общими словами.
Представляют несомненный интерес статистические выкладки: «На основании собранных с максимально возможной полнотой биографических данных примерно о 4,5 % офицерского корпуса войск КОНР можно определить его следующие социальные характеристики: без малого половину офицеров-власовцев составили зрелые люди, перешагнувшие в 1944 г. сорокалетний рубеж; русские преобладали в офицерском корпусе войск КОНР, который, тем не менее, был многонациональным; по происхождению самая крупная
доля принадлежала выходцам из крестьян и казаков, а следующая по величине группа генералов и офицеров происходила из дворянства, духовенства, купечества и почетных граждан. И только чуть более одной десятой имели пролетарское происхождение. Вместе с тем более 40 % генералов и офицеров родились в городах и выросли в городской среде.
В изученной группе персоналий абсолютное большинство генералов и офицеров из числа советских граждан относились к представителям комначсостава РККА, ВМФ и других военных ведомств СССР, из них большая часть к лету 1941 г. состояла в кадрах. Среди генералов и офицеров войск КОНР была велика доля лиц с полным высшим образованием: 39 % среди
граждан СССР и 48 % – среди эмигрантов. Самым распространенным учебным заведением, курс которого окончило большинство офицеров, стали военные училища (школы), преимущественно мирного времени.
Среди генералов и офицеров войск КОНР установлены командарм, 2 командира стрелковых корпусов, 5 командиров стрелковых дивизий, один командир стрелковой бригады, 4 начальника артиллерии дивизий, 10 командиров стрелковых полков, 2 – артиллерийского, один – кавалерийского, заместитель начальника штаба фронта, начальники штабов армии и корпуса, 3
начальника штаба дивизий и другие должностные лица. По родам войск и ВУС граждане СССР преимущественно представляли кадры пехоты, однако в совокупности доля командиров с техническим и специальным образованием оказалась более высокой.
Многие генералы и офицеры власовской армии за долгие годы военной карьеры отличились на полях сражений. На установленных 67 советских граждан приходится 22 русские награды, включая знаки отличия, 78 советских, 47 немецких и одна иностранная (148), а на 66 эмигрантов – 108 русских, 40 немецких и 16 иностранных (164). По количествам и статусу отечественные награды имели абсолютное преимущество перед германскими, определяя ценности и приоритеты их кавалеров».

Все у Кирилла здорово, а вот последняя фраза... Вправе ли автор применять к людям, безусловно, военным какие-либо категории, связанные с субъективным волеизъявлением? Или слово «присяга», по его мнению, не для них?
В автореферате К. Александров ссылается на: Толчёнов М.П. Корпус Рогожина и его покровители // Красная Звезда (Москва). 1947. 24 мая. № 120. С. 4.
Он пишет: «В СССР первая статья М.П. Толчёнова о Русском Корпусе и его командире увидела свет в 1947 г. и была для своего времени исключительной». Сам он, конечно, не подозревает и об исключительной роли этого журналиста «Красной Звезды», занимавшего в сталинской прессе нишу, аналогичную той, что занимал Юлиан Семёнов в более позднюю эпоху. Достаточно сказать, что перу Толчёнова принадлежит и та самая первая статья о Брестской крепости 21.06.1942 г., написанная по материалам «Боевого донесения о взятии Брест-Литовска».
« Последнее редактирование: 07 Март 2016, 23:54:46 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
И все же, мне пока не понятно, что они там все так возбудились в Ленинграде на предмет проверок каких-то? Что вообще можно найти в научной работе, да еще и со столь предусмотрительно «статическим», а не «динамическим» названием, как эта – прямо, как у справочника. Задача, которую ставил перед собою диссертант, была крайне проста:
В целом, история Власовского движения уже имеет обширную литературу, опубликованную как в России, так и за рубежом. Как в популярных, так и в научных работах приведены важные сведения относительно офицерского корпуса и биографий его отдельных представителей. Однако еще не предпринималось комплексное исследование генералитета и офицерских кадров войск КОНР. Восполнить этот пробел призвана данная диссертация.
Думаю, если к чему и прикопаются, так это к трактовке Александровым мотивации изменников. Но с таким же успехом можно предъявлять претензии к составителям сборника документов по факту того, что они эту самую мотивацию упростили до такой степени, что попросту не касались всего того, связанного со Сталинским режимом, о чем столь развернуто и с упором говорит Александров.
В целом, преследование историка по факту его научных (или псевдонаучных – вопрос дискуссионный, и не более того) выводов, которые он считает обоснованными, создает опаснейший прецедент. А применительно к СПб еще и ждановщиной попахивает. Диссертация это, знаете ли, не пропаганда. На самом деле, как мне кажется, научная работа – это просто повод для преследований Александрова за его убеждения, в той же мере антисталинистские, сколь и провласовские. Диссер его совершенным, конечно, не назовешь, как только что было видно, даже с военной точки зрения (игнорирование в выводе фактора присяги). Ну, так спорьте с ним, дискутируйте, полемизируйте. Впрочем, не удивлюсь, что в Ленинграде, славном своей милоновщиной, что-то попутали в очередной раз.
Постскриптум. Всего при работе использованы материалы восемнадцати архивов, включая девять зарубежных. Кроме того, более двадцати лет диссертант собирал разные материалы в личном архиве – фотографии, интервью, мемуары, оригиналы и копии документов, переписку с участниками событий и их родственниками и т. д. В 1994-2015 гг. нами формировалась картотека учета и база данных по персоналиям (2176 имен по состоянию на 30 июня 2015).
« Последнее редактирование: 08 Март 2016, 08:53:10 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Гости нашего форума из числа сотрудников органов безопасности в личной почте просят пояснить крайнее сообщение, что и делаю.
А чему удивляться-то? То, что я считаю Власова изменником безоговорочно, я сказал. Позицию Александрова не разделяю в корне, коллаборационизм не оправдываю. Но вопрос, откуда у него такой, как верно указал Кирилл, беспрецедентный масштаб, с повестки дня не снимается. Также я честно написал, что историка преследуют за его взгляды, которые стали известны далеко не вчера. Александров всю сознательную жизнь, насколько известно, этой теме отдал. И эту шумиху, по сути рекламную, использует себе на пользу. У него отличные международные связи. Будут сильно травить – свалит и везде раззвонит, что у нас, в общем-то, и коллективный идеологический отдел ЦК КПСС уже возрожден.
А Царевская-Дякина, считаю, что подставила своего предполагаемого соавтора (к сожалению, не сумел пообщаться с ним после церемонии.) Она полностью проигнорировала сталинщину как мотив измены – будто и не было ее. Так что, 1:1. Когда имеешь дело с такими исследователями, как Александров, ура-патриотизм не катит. Приведу несколько смешных оборотов, воскрешающих в памяти реинкарнировавшийся идеологический отдел. Автор сего – Михаил Хазин: «К.М. Александров давно уже печально известен своей неоколлаборационистской позицией, поддерживаемой русофобами и антисоветчиками, однако на этот раз либеральные ученые-историки перешли все границы.
...Особенно печально и тревожно, что ведущей организацией для Александрова выступило Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского! Возникает вопрос: не засели ли там со времен украинской оккупации радикальные «свидомиты», готовые ради пропаганды власовщины и бандеровщины на сделку с научной добросовестностью?
...В этих условиях ученые Санкт-Петербургского отделения РУСО не могли остаться в стороне и дали настоящий бой «пятой колонне» в науке»
.
Расстрелять троцкистских собак! ;D
Теперь серьезно. «Вынес на защиту положение о том, что власовщина представляет собой «форму социального протеста», таким образом, по сути, выводя преступную организацию и криминальное явление в сферу легитимного общественного процесса».
И этот аспект тоже – да, представляет, к сожалению. Но уже после измены.
«Проигнорировал целый ряд научных источников, относящихся к советской и российской историографии и имеющих прямое отношение к исследуемой им теме, но противоречащих неоколлаборационистской идеологии».
Уважаемый коллега, положа руку на сердце, кому, как не Вам, знать, каким образом после принятия приснопамятного Положения 2006 года обеспечивается доступ к таким источникам.
Кому-то, как было указано в теме того самого личного письма, на которое я ссылаюсь, может и слышится в диссертации «поступь врага». Я покамест вместо национального примирения вижу вокруг один ментальный террор, который еще страшнее шагов извне. Это не поступь врага, а походка отечественного Чинганчгука.
Невзоров прав: катарсисное очищение истории (© – Р.Н.) будет еще страшнее, чем в 1990-е. Ибо с нее начинается ложь.
« Последнее редактирование: 08 Март 2016, 17:33:59 от Sobkor »
Записан

Москвин Александр Вячеславович

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 323
Кому-то, как было указано в теме того самого личного письма, на которое я ссылаюсь, может и слышится в диссертации "поступь врага". Я покамест вместо национального примирения вижу вокруг один ментальный террор, который еще страшнее шагов извне. Это не поступь врага, а походка отечественного Чинганчгука.
Невзоров прав: катарсисное очищение истории (© - Р.Н.) будет еще страшнее, чем в 90-е. Ибо с нее начинается ложь.
Чет я не понял! Измена Родине является изменой Родине, всякие ее попытки объяснить политическими мотивами, являются аморальныи. Генерал Деникин непримирымый враг коммунизма, в годы войны не пошел на сотруничество с врагами ибо он понимал и знал, что они пришли к нам не освобождать от большивизма, а просто уничтожить, физически уничтожить, что они  и делали.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Кому-то, как было указано в теме того самого личного письма, на которое я ссылаюсь, может и слышится в диссертации "поступь врага". Я покамест вместо национального примирения вижу вокруг один ментальный террор, который еще страшнее шагов извне. Это не поступь врага, а походка отечественного Чинганчгука.
Невзоров прав: катарсисное очищение истории (© - Р.Н.) будет еще страшнее, чем в 90-е. Ибо с нее начинается ложь.
Чет я не понял! Измена Родине является изменой Родине, всякие ее попытки объяснить политическими мотивами, являются аморальныи. Генерал Деникин непримирымый враг коммунизма, в годы войны не пошел на сотруничество с врагами ибо он понимал и знал, что они пришли к нам не освобождать от большивизма, а просто уничтожить, физически уничтожить, что они  и делали.

С каких это пор историк считает исследование предмета, включая мотивацию поступков тех или иных исторических лиц, делом аморальным? Чем тогда вообще историку заниматься, как не познанием сути событий?
Не понял, потому что не дано. И знаний не хватает по теме, в частности, по первой волне эмиграции. Еще в годы Гражданской у белых были группировки, ориентированные на различные зарубежные страны. Деникин никогда не был поклонником Германии и не жил там в эмиграции, в отличие от Кромиади и Краснова. Кроме того, в 1943 году его взгляды в отношении коллаборационистов претерпели изменения в сторону равной вины нацизма и большевизма.
И самое главное. Эмигранты, коих в числе российских приспешников Гитлера было немало, не были гражданами СССР никогда! СССР не был их Родиной. Следовательно, и об измене ей речи не идет.
Записан

Москвин Александр Вячеславович

  • Эксперт
  • Участник
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 323
Кому-то, как было указано в теме того самого личного письма, на которое я ссылаюсь, может и слышится в диссертации "поступь врага". Я покамест вместо национального примирения вижу вокруг один ментальный террор, который еще страшнее шагов извне. Это не поступь врага, а походка отечественного Чинганчгука.
Невзоров прав: катарсисное очищение истории (© - Р.Н.) будет еще страшнее, чем в 90-е. Ибо с нее начинается ложь.
Чет я не понял! Измена Родине является изменой Родине, всякие ее попытки объяснить политическими мотивами, являются аморальныи. Генерал Деникин непримирымый враг коммунизма, в годы войны не пошел на сотруничество с врагами ибо он понимал и знал, что они пришли к нам не освобождать от большивизма, а просто уничтожить, физически уничтожить, что они  и делали.

С каких это пор историк считает исследование предмета, включая мотивацию поступков тех или иных исторических лиц, делом аморальным? Чем тогда вообще историку заниматься, как не познанием сути событий?
Не понял, потому что не дано. И знаний не хватает по теме, в частности, по первой волне эмиграции. Еще в годы Гражданской у белых были группировки, ориентированные на различные зарубежные страны. Деникин никогда не был поклонником Германии и не жил там в эмиграции, в отличие от Кромиади и Краснова. Кроме того, в 1943 году его взгляды в отношении коллаборационистов претерпели изменения в сторону равной вины нацизма и большевизма.
И самое главное. Эмигранты, коих в числе российских приспешников Гитлера было немало, не были гражданами СССР никогда! СССР не был их Родиной. Следовательно, и об измене ей речи не идет.
Все это лабуда, предательство оно и Африке предательство и разницы нет никакой как твоя страна называется Россия или СССР, все равно это одна и таже страна и в ней живут одни и те же люди. Когда начинают приводить эти всякие измышления то возникает одна единственная мысль, хотят оправдать предательство, что б самим потом предать и найти объяснение сему деянию. Все. Диспут оканчиваю, свою точку зрения высказал, а то что она кому не нравится, мне наплевать.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Значит, не готов к диспуту. От ответа, являются ли эмигранты предателями уклонился. А я тебе так отвечу: не являются. Краснова, Шкуро, Кромиади и Ко, упрощенно говоря, можно считать нацистами либо лицами на их службе.
Записан

картограф

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 616
  • Иван Юрьевич
.... не были гражданами СССР никогда! СССР не был их Родиной. Следовательно, и об измене ей речи не идет.
А если слово "родина" написать с маленькой буквы?
Как в советских газетах:

Смысл измениться?

Они  нарушили присягу. 
А некоторые из них минимум два раза её принимали, на верность
 ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ,
Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство.
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
.... не были гражданами СССР никогда! СССР не был их Родиной. Следовательно, и об измене ей речи не идет.
А если слово "родина" написать с маленькой буквы?
Как в советских газетах:

Смысл измениться?

Они  нарушили присягу. 
А некоторые из них минимум два раза её принимали, на верность
 ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ,
Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство.

Если говорить об эмиграции, то смысл ровным счетом не изменится никак.
Его императорское, как известно, отреклось само. Временное правительство было свергнуто, а Учредительное собрание разогнано. А вот почему Временное правительство возглавляет Российское Государство ныне, мне немного непонятно. Ибо, скорее первое, чем второе  ;).
Записан

картограф

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 616
  • Иван Юрьевич
...А вот почему Временное правительство возглавляет Российское Государство ныне, мне немного непонятно. Ибо, скорее первое, чем второе  ;).
Это в тексте присяги Временному правительству так написано:
....Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство....
Записан

картограф

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 616
  • Иван Юрьевич
Просто факт: ни в советских УК, ни в российском нет статьи «за нарушение присяги»...
Но в Положении о воинских преступлениях 1927 г., Законах об «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и "Об уголовной ответственности за воинские преступления" 1958г. и в Дисциплинарном уставе, УК РФ  предусмотрена ответственность за преступления и проступки, которые совершаются  теми, кто пренебрегает требованиями (обязательствами) военной присяги.

В тех актах – за конкретные воинские проступки и преступления, но при этом ни одной фразы про присягу! В противном случае все Вооружённые Силы можно было бы отправить, как минимум, в дисбат за нарушение вот этой строки: «Торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином». Нет ни одного военнослужащего, который бы ежесуточно не допускал бы мелких нарушений воинской дисциплины!
Тем более каждый из них подписался под фразой: «...То пусть меня постигнет суровая кара советского закона». В том числе и я:
« Последнее редактирование: 08 Март 2016, 22:46:35 от Sobkor »
Записан

Sobkor

  • Администратор
  • Участник
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 33 167
  • Ржевцев Юрий Петрович
В РГВА поимённые списки принявших Военную присягу 23 февраля 1939 года и позже хранятся в фондах конкретных частей.

каждый из них подписался под фразой: «...То пусть меня постигнет суровая кара советского закона». В том числе и я
Коллега картограф, ну и что из того?! Это ведь всего лишь воинский ритуал как элемент воинского воспитания! А те списки так далеко потом оказываются засунутыми в архивные фонды, что добраться до них бывает, ой, как трудно! И мне ещё ни разу не приходилось сталкиваться с тем, чтобы военные следователи в отношении задержанных предателей и изменников эти списки бы потом запрашивали в архивах!
Кстати, в органах внутренних дел (да и в чекистских структурах тоже) о присяге чаще всего принято вспоминать лишь когда необходимо к ней привести новобранцев. То есть её здесь в отличие от армейских и флотских структур не возводят в ранг своеобразного повседневного заклинания, что в свою очередь легко объяснить фактором добровольности поступления на службу, в то время как призывников два раза в год «забирают» на военную службу против воли многих из них...
И ещё один очень важный момент: принятие присяги является основанием к привлечению подписавшегося к ответственности за потенциальное совершение воинских преступлений! В качестве иллюстрации пагубности не приведения ополченцев к Военной присяги. Это со страниц моей книги про московских «ястребков»:
«А вот к Военной присяге «ястребки» приведены не были. Причиной же тому их все тот же статус ополченцев, а не военнослужащих. Многие из тех, кому впоследствии посчастливилось выжить в горниле битвы за Москву, на верность Родине торжественно уже поклянутся только 12 июля 1942 года – как воины ново созданного 308-го стрелкового полка внутренних войск НКВД СССР, в том числе это капитан интендантской службы (ранее – техник-интендант 1 ранга запаса) Моисей Давыдович Цнеймер, военинженер 3 ранга запаса Алексей Данилович Букштымов, старший лейтенант Михаил Прокофьевич Ощепков, лейтенант (ранее – сержант милиции) Степан Гаврилович Растрыгин, младший политрук Вячеслав Владимирович Беляев, лейтенанты интендантской службы (ранее – техники-интенданты 2 ранга запаса) Георгий Иванович Евцихевич и Сергей Федорович Новиков, младший лейтенант Левон Артемович Степанов и многие-многие другие…»

«Выяснилось также, что ополченцев, совершивших воинские преступления, в том числе дезертиров и трусов, по причине отсутствия в действующем законодательстве правовых оснований нельзя было предать суду Военного трибунала. Всерьез провинившихся всякий раз просто приходилось отчислять из полка по месту прежней работы «за невозможностью дальнейшего использования». Для наглядности – факт, отраженный в тесте приказа по полку за № 13 от 15 января 1942 года «Об исключении из состава полка сандружиниц ГОЛОВКИНОЙ И РОДИОНОВОЙ»: «13 и 19 ноября 1941 г. из состава полка были высланы группы для выполнения спец. задания. С группой ЕРМОЛАЕВА (2 б-н) была командирована сандружиница ГОЛОВКИНА. Когда группа перешла линию фронта и в тылу противника была обстреляна немецкими автоматчиками, большинство людей из состава группы разбежалось, а часть бойцов была ранена и убита. Сандружиница ГОЛОВКИНА, несмотря на то, что на поле боя остались раненые, помощи им не оказала, а ушла с поля боя.
Оторвавшись от группы, ГОЛОВКИНА не приняла достаточных мер к розыску группы, а с одним бойцом (фамилия неизвестна) ушла в лес.
Походив два дня, ГОЛОВКИНА вместе с этим бойцом сдалась немцам в плен, где и находилась с 19 ноября по 5-е января 1942 г.
С группой СМИРНОВА была командирована сандружиница РОДИОНОВА, которая также при обстреле группы бежала с поля боя, не оказав помощи раненым.
Отбившись от группы, РОДИОНОВА ушла в лес. В лесу РОДИОНОВА нашла другую группу нашего полка. Не осталась и с этой группой: РОДИОНОВА ушла одна и ходила по деревням, занятым противником с 21 ноября 1941 г. по 5-е января 1942 года.
Как ГОЛОВКИНА, так и РОДИОНОВА вернулись в полк только тогда, когда населенные пункты, в которых они находились, были освобождены частями Красной Армии.
ГОЛОВКИНА И РОДИОНОВА своих задач по оказанию помощи бойцам, находящимся в тылу врага, не выполнили, позорно бежали с поля боя и без сопротивления ГОЛОВКИНА сдалась немцам в плен.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Сандружиниц ГОЛОВКИНУ и РОДИОНОВУ как не выполнивших поставленных перед ними задач и бежавших с поля боя из полка исключить и направить по прежнему месту работы.
2. Нач. санслужбы впредь тщательнее подбирать сандружиниц и медсестер для направления в спец. командировку.
3. С приказом ознакомить весь личный состав полка». Источник – РГВА: ф. 38706, оп. 1, д. 20, лл. 30 и 31.
В силу гуманности советского законодательства не понесли никакого уголовного наказания и двое следующих, проявивших склонность к измене Родине, бойцов – С.Я. Гуреев и С.Ф. Смуренков. Действуя в тылу врага в составе оперативной группы под командованием командира пулеметного взвода Елизарова, они по не выясненным до конца обстоятельствам отстали от своих побратимов. Правда, вскоре «группа командира МЕХАННИКА [Израиль Бенцианович; помощник командира взвода 2-го батальона, техник-интендант 1 ранга запаса] (Дороховское направление) встретилась с 2 отставшими бойцами из группы ЕЛИЗАРОВА (ГУРЕЕВ, СМУРЕНКОВ).
Указанные лица обратились к командиру группы МЕХАНИКУ с провокационным предложением перерезать весь состав группы и сдаться немцам. Вместе с этим ГУРЕЕВ рассказал, что он имеет другую фамилию, что жена его из кулацкой семьи, живет в Москве под чужой фамилией. Видя, что из его агитации ничего не получается, ГУРЕЕВ пытался бросить противотанковую гранату в группу, но боец МОРОЗОВ вовремя схватил его за руку и не дал бросить гранату.
В дальнейшем указанные лица всячески старались обратить внимание немцев на группу – демонстративно шумели, курили и т.д.». Источник – РГВА: ф. 38706, оп. 1, д. 1, л. 15.
Строки из приказа по полку за № 37 от 8 декабря 1941 года: «Бойцов Истребительного мотострелкового полка УНКВД г. Москвы и МО ГУРЕЕВА С.Я. и СМУРЕНКОВА С.Ф. за факты провоцирования командира взвода МЕХАНИКА при нахождении в тылу немецких войск арестовать на 10 суток с содержанием на гауптвахте и по отбитию из полка отчислить». Источник – РГВА: ф. 38706, оп. 1, д. 16, л. 65.
Понятно, что безнаказанность не профилактирует, а, наоборот, только усиливает фактор рецидивности…».
« Последнее редактирование: 08 Март 2016, 22:45:10 от Sobkor »
Записан

картограф

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 616
  • Иван Юрьевич
Кстати, в органах внутренних дел (да и в чекистских структурах тоже) о присяге чаще всего принято вспоминать лишь когда необходимо к ней привести новобранцев. То есть её здесь в отличие от армейских и флотских структур не возводят в ранг своеобразного повседневного заклинания, что в свою очередь легко объяснить фактором добровольности поступления на службу, в то время как призывников два раза в год «забирают» на военную службу против воли многих из них...

Вот пример, когда прослужив всю жизнь в органах НКВД-МГБ-КГБ, присягу принял только уже как военнослужащий запаса:



В данном случае это представитель органов госбезопасности. Чекистов-«территориалов» сделали военнослужащими во многом насильно в начале июле 1945 года (говорят, что Сталину на Параде Победы не понравилось, что генералы из НКВД и НКГБ имеют отличную от Красной Армии униформу) и на тот момент времени некто «на верхах» не вспомнил о необходимости привести их к Военной присяге.
Вообще термин «органы НКВД-МГБ-КГБ» – чистой воды лукавство от чекистского ведомства периода хрущёвского правления! В действительности в системе НКВД было много органов и, например, ГБ (в том числе внешняя разведка и военная контрразведка), милиция, пожарная охрана, спецсвязь, многочисленные структуры УИС, ЗАГСы, госархивы, автомобильные институты и техникумы, учреждения картографии и геодезии ну и т.д. Однако в репрессиях из всех органов замарано именно ГБ!..
« Последнее редактирование: 08 Март 2016, 22:41:12 от Sobkor »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 681
  • Роман Никитин
Получается, на правах... военспецов, от которых в свое время ее и не требовали. Обнаружил любопытный фрагмент: «В 1918 году от бывших царских военспецов, которые пошли на службу в РККА не требовали обязательного приема присяги, начинавшейся словами «Я, сын трудового народа...». Советская власть уважала их офицерскую честь, поскольку в традициях русского воинства присяга принимается один раз в жизни. Присягнуть для настоящего мужчины, извините за аналогию, как лишиться невинности... Кто присягнул два раза, тот присягнет и три раза, и четыре – столько, сколько нужно... Я отыскал текст царской присяги и с удивлением обнаружил, что воины Российской империи присягали на верность персонально и исключительно царю, а не Отечеству. Тем не менее, от бывших «золотопогонников» не потребовали «переприсягать». Видимо, решили, что до 1917 года царь и был воплощением Отечества». Отсюда: http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1354/1/

С присягой под интересным углом вопрос затронут. Было бы любопытно узнать, когда конкретно приняли советскую присягу такие легендарные военные деятели, как, например, Шапошников, Карбышев...
Личный состав воинских формирований СССР впервые принял Военную присягу 23 февраля 1939 года! И первым из высших военачальников в этот день свою подпись под текстом присяги поставил маршал Ворошилов.
До этого же момента новобранцы коллективно принимали торжественное обещание. Обычно командир или комиссар зачитывал текст, а строй хором повторял предложение за предложением!

И еще одна присяга, ближе к теме. По идее, даже в автореферате ее суть должна быть отражена: хоть и перед Богом, но кому? Ясно кому.
Присяга солдата РОА – присяга Адольфу Гитлеру:

Интересные смысловые параллели между императорской, власовской и советской присягами. Вывод: советская присяга, где в первых строках – (с большой буквы) Народ является в своих формулировках демократической. Правительство там лишь на третьем месте. А вот Гитлер для власовцев занимает место, равное императорскому.
« Последнее редактирование: 09 Март 2016, 07:15:05 от Sobkor »
Записан

Елена I.

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 237
Ну, вот и свершилось. Александрова "лишили" по девятому пункту. Зато Мединскому докторскую степень сегодня подтвердили.
При этом Чубарьян заявил, что когда он читает "рассуждения о том, научна ли работа или нет, то это напоминает советские времена, когда "очень уважаемых людей отлучали от истории за то, что они не стояли на точке зрения марксизма-ленинизма...//../ Исследования Мединского не читал, однако ознакомился с авторефератом диссертации.//../ Тема диссертации  — это сложный вопрос, который имеет разные точки зрения"..
Вот так вот. Одним можно, другим - нельзя. Кто-то еще будет утверждать, что Александрова ВАК "забанил" не по политическим мотивам? Положа руку на сердце: несмотря на мировоззренческие авторские позиции, Кирилл все-таки смог создать добротный исторический труд, в котором "актуальность и новизна исследования" - со всех страниц. Хотя бы фактажом и нарративом. Чего никак нельзя сказать о диссертации Мединского.
Страниц: [1]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »