Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Правила Форума: личная порядочность участника и признание им царящего на Форуме принципа субординации, для экспертов вдобавок – должная компетентность! Внимание: у Администратора и Модераторов – права редактора СМИ!

Автор Тема: «28 панфиловцев»: долгий сеанс пропаганды с разоблачением  (Прочитано 4970 раз)

polubedov

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 79
  • Геннадий Владимирович Полубедов
"... Уважаемые коллеги! Как минимум, один из вас уже видел этот фильм. Я - второй. И еще двое, уверен, посмотрят его в ближайшее время. Уважаемый Геннадий Полубедов пишет, что остался доволен. Что я могу сказать, дорогой Геннадий... Надеюсь, в том, что эта или ей подобная команда кинематографистов сделает о Сенно-Лепеле (чего мы с Вами ждем), не будет столь неоднозначных "героев". А если и будут, то и оценка им будет дадена справедливая.".
......................................................................
Если я один, кто "остался доволен", принимаю соболезнования!
Хотя чем доволен или было ли чем быть недовольным, об этом вроде еще и порассуждать не привелось. Ни здесь, ни в личке.
Вышла рота - пришел взвод; "зверь"- пулемет на фланге без щитка, и всех бьют, а его никак - всё это так!..
Но, пожалуй, начиная смотреть, уже был заточен на положительные отзывы. Как в анонсах, так по выходе на экраны. Посмотрев, сам себе решил: фильм удался. Фильм неплохой... Хороший фильм!
Сегодня по каналу "История" – "Три дня Юрия Гагарина. И вся жизнь". А далее целая серия фильмов о космонавтах первого набора. Жанр документальный, реконструкция разных эпизодов по воспоминаниям участников. Вот Гагарина, вернувшегося из космоса, усаживают в автомобиль, прямо в скафандре. В кадре солдаты. На погонах – родные буковки "СА". (!)
И что, из-за этого мне серия не понравилась? Еще как понравилась!
« Последнее редактирование: 09 Январь 2017, 10:26:46 от polubedov »
Записан

alexander -alex

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 47
... Уважаемые коллеги! Как минимум, один из вас уже видел этот фильм.
Я не смотрел этот фильм, но то , что фильмы показывают про те дни, это уже хорошо!
Сегодня по каналу "История" - "Три дня Юрия Гагарина. И вся жизнь".
Мой отец, Слава Богу жив, был знаком с Гагариным, может фильмец сделаем))
Про фильмец, я по дружески в шутку.
P.S. Геннадий взял - таймаут
А почему бы и нет?
« Последнее редактирование: 08 Январь 2017, 22:38:32 от alexander -alex »
Записан
С уважением , Александр.

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 677
  • Роман Никитин
Мой отец, Слава Богу жив, был знаком с Гагариным, может фильмец сделаем))
Про фильмец, я по дружески в шутку...

Я вас понимаю, уважаемые коллеги. Это ностальгия по СССР. Просто ностальгия.
А в каждой шутке... можно сделать и фильм о той жизни, пользуясь технологиями этой. В «панфиловцах», кстати, ее применили. Краудфандинг называется. Сиречь, сбор народных средств через Интернет: https://planeta.ru/
...И про Сенно-Лепельское сражение хотят таким же макаром сбацать. И им я тоже не дам свою трудовую. Потому что на хрена мне, извините, как будущему зрителю, смотреть на берегах Черногостницы сюжет из-под... Вязьмы, эти, якобы, воспоминания из танка, найденного не на месте тех боев, о которых идет речь. Мне бы (как будущему зрителю) хотелось бы увидеть в фильме Якова Джугашвили, Хоруженко, генерала Курочкина. Шапиро и Кубекова, наконец.
Если создатели захотели бы правды в своем фильме, они давно бы нашли через поисковик наш форум. Но им, щирым реконструкторам, видимо, это не надо. Им главное, чтобы «танчики» были. А нам – люди. Герои, а не предатели. Ну, а если у героя (фильма) судьба сложной оказалась – то и нечего скрывать. Наскрывали уже.
« Последнее редактирование: 09 Январь 2017, 10:08:24 от Sobkor »
Записан

alexander -alex

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 47
Роман, простите, но ностальгия у меня, а у папы – реальные факты.
Они, эти факты, незначительны для истории, но на полдня истории – имеют значение.
Товарищи офицеры, на данную тему мой отец, офицер центрального аппарата, беседовать не хочет...
« Последнее редактирование: 09 Январь 2017, 10:05:20 от Sobkor »
Записан
С уважением , Александр.

polubedov

  • Опытный пользователь
  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 79
  • Геннадий Владимирович Полубедов
...И про Сенно-Лепельское сражение хотят таким же макаром сбацать. И им я тоже не дам свою трудовую. Потому что на хрена мне, извините, как будущему зрителю, смотреть на берегах Черногостницы сюжет из-под... Вязьмы, эти, якобы, воспоминания из танка, найденного не на месте тех боев, о которых идет речь. Мне бы (как будущему зрителю) хотелось бы увидеть в фильме Якова Джугашвили, Хоруженко, генерала Курочкина. Шапиро и Кубекова, наконец.
Если создатели захотели бы правды в своем фильме, они давно бы нашли через поисковик наш форум. Но им, щирым реконструкторам, видимо, это не надо. Им главное, чтобы «танчики» были. А нам – люди. Герои, а не предатели. Ну, а если у героя (фильма) судьба сложной оказалась – то и нечего скрывать. Наскрывали уже.

Есть от чего насторожиться.
Однажды уже высказался по поводу того, что не хотелось бы видеть сенно-лепельский боевичок.
Но, коль так, то точно сбацают одни танчики. (Они, кстати, в "панфиловцы" довольно органично, на мой взгляд, вплелись, хоть и компьютерные).
Не высказывался по другому поводу: Кубеков что-то с самого 41-го года знал о присутствии в их дивизии Джугашвили и истории с ним. Мне беседы с Александром Петровичем хорошо запомнились. Но, старой закалки будучи, даже в конце 90-х он предпочитал не распространяться об этом. Сужу лишь по единожды брошенной фразе: "Офицеры говорили: Не надо жаловаться. Не надо жаловаться". Это, когда дядькин танк (и не только его) в наступлении сзади подбили. Свои, артиллеристы, запоздавшие с артподготовкой, начавшие ее, когда танки уже вперед пошли.
Сам я, помнится, значения его фразе, в теперешнем ее понимании, не придал. И речи о Джугашвили в разговоре не было, и я не знал тогда, что они в одной дивизии были.

Да вряд ли можно ныне ждать небоевичка. Это вам не экранизации Шолохова. Многим ли теперь нужны характеры, долгие психологические завязки и счастливые либо несчастливые развязки?
Хорошо еще, что не по-американски пока. ...Он тупо всех победил, и она, размахивая бюстом, целует его на фоне развевающегося звездно-полосатого флага.
Но хочется надеяться, Роман, что для других фильмов о той войне Люди найдутся, и трудовая пригодится.
« Последнее редактирование: 09 Январь 2017, 21:28:38 от polubedov »
Записан

Nick-69

  • Нет литературы художественней, чем документ
  • Модератор
  • Участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 677
  • Роман Никитин
Открывать отдельную "министерскую" тему в связи с незатухающей чередой известных скандалов, наверное, смысла нет. Ведь их герой очень любит мифы и всячески их пропагандирует. Думаю, не будет ошибкой признать и тот факт, что и сам он давно и прочно мифологизирован, в т.ч. и этой историей с панфиловцами. О важности ее для самого человека-мифа свидетельствуют его постоянные к ней апелляции, включая недавнюю:
"Что более повлияло на ход Великой Отечественной? Сам бой 4-й роты политрука Клочкова под Волоколамском, уничтоженные 28 (или 128?) бойцами 17 (или 10?) - да какая, к черту, разница! - фашистских танков? Или тот самый миф-образ, созданный журналистами "Красной звезды"? Образ 28 панфиловцев, выкованный в сознании миллионов? Эта легенда стала материальной силой - страшнее и прекраснее любого факта любого реального боя. Ибо в ней воплотилась вся боль и вся мечта советского человека - защитника своей семьи и своей земли.
Не видеть в мифе факта - значит перестать быть историком".
Полностью: https://rg.ru/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-otvechaet-kritikam-svoej-dissertacii.html

По поводу этой статьи Вольное историческое общество сделало заявление, которое, ввиду его краткости, можно привести целиком:
"Вольное историческое общество до последнего времени воздерживалось от оценок диссертации Владимира Мединского. Научное качество этого труда не выдерживает профессиональной критики, однако мы не выступали специально с поддержкой ходатайства о лишении министра ученой степени, не считая правильным выделять этот случай из прискорбного множества плохих диссертаций и вмешиваться в ход разбирательства этого вопроса, пока он шел в рамках принятой процедуры. Пусть поведение Владимира Мединского в этой ситуации выглядит недостойным, пусть чехарда с диссертационными советами сама по себе свидетельствует о крайней неуверенности министра в собственной правоте, понуждающей его прибегать к закулисному административному давлению, — все равно необходимо было, на наш взгляд, дождаться завершения установленной процедуры.
Однако тот текст, с которым Владимир Мединский выступил в свою защиту на страницах «Российской Газеты», выходит далеко за пределы диссертационного скандала. Поскольку статья написана чиновником, оказывающим существенное влияние на формирование «исторической политики», ее методологические основания не могут не беспокоить научное сообщество. Беспокойство это более чем оправдано в нашей стране, где вмешательство властей в историческую науку в прошлом нередко имело тяжелые разрушительные последствия.
Нет смысла останавливаться на том, что Владимир Мединский не умеет отличить летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии, или упрекать автора подобной статьи в том, что его обвинения в адрес оппонентов имеют откровенно политический характер. Нельзя при этом не заметить, что Владимир Мединский тщательно обходит все профессиональные претензии к его диссертации, связанные с неумением работать с источниками и научной литературой, демонстрируя тем самым свою беспомощность как ученого. Однако безответственно пропагандируемый им в статье взгляд на историю заслуживает самого серьезного осуждения.
«Идеи и мифы, овладевшие массами, ‒ пишет Мединский, ‒ исторически весомее любых колизеев и виадуков». С этим трудно не согласиться. Но лишь абсолютный дилетант может считать, что миф и научная интерпретация мифа одинаково мифологичны. Разумеется, историк не может выпрыгнуть из собственного времени, он задает источникам те вопросы, которые подсказывает ему современность, но отсюда не следует, что историческое знание радикально меняется с каждым поколением историков. Напротив, оно строится главным образом путем накопления знаний, так что новые поколения специалистов во многом опираются на труды предшественников — без такой преемственности немыслима история как наука.
Впрочем, для Владимира Мединского история и не является наукой. «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует». Это шокирующее утверждение мог бы позволить себе циничный постмодернист-эксцентрик. Но оно недопустимо для министра культуры, который пытается представить себя профессиональным историком и занимает пост председателя Военно-исторического общества. Чтобы быть последовательным, автор подобного высказывания должен добровольно отказаться от ученой степени и выйти из упомянутого Общества.
Тональность выступления Владимира Мединского напоминает публичные начальственные окрики, которые практиковались в прессе советского времени. Но есть принципиальная разница между построениями министра культуры и позицией официальной исторической науки того периода: большевики с гордостью заявляли, что их подход является пристрастным, а именно классовым, и как раз поэтому — объективным и абсолютно истинным. Мединский утверждает, что он имеет право быть необъективным потому, что истины нет вообще, а есть только манипуляция. Его мироощущение — плоть от плоти сегодняшней российской «идеологии», строящейся не столько на том, что «у нас все правильно», сколько на том, что «да, мы врем, но кто не врет?».
Деятельность Мединского контрпродуктивна даже на том поле, которое ему самому кажется самым важным, а именно в сфере мобилизации «национального духа». Релятивизм подпитывает только фоменковщину, превращая все реальные исторические фигуры — Сталина и Столыпина, Грозного и Петра I — в персонажей интерактивного мультфильма (компьютерной игры). Так можно воспитывать болельщиков-фанатов, но никак не патриотов. Более того, заявления Мединского выбивают почву из-под ног у всех, кто борется против злонамеренного манипулирования историей: с его точки зрения, говорить о фальсификациях бессмысленно, поскольку разницы между фактом и его фальсификацией нет.
Статья министра настолько саморазоблачительна, что теперь диссертационный совет Белгородского университета просто обязан лишить ее автора научной степени. Или немедленно самораспуститься".
Источник: https://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-po-povodu-stati-vladimira-medinskogo
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »